İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili özetle; müvekkillerinin toplamda %43,75 oranında ortağı oldukları davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana müvekkillerine, iş ve işleyişiyle ilgili bilgi verilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin diğer ortakları tarafından keyfi olarak yönetildiğini, şirket sözleşmesine göre her yıl tahakkuk edecek kar veya zararın sermaye payları nisbetinde ortaklara dağıtılması gerekirken bunun yapılmadığını, son 5 yıl içinde kar payı yahut başka bir ad altında müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bilakis şirket kazançlarının yönetici ortakların menfaatine ve onların tasarrufunda kullanıldığını, bu durumun davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/09/2023 DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili özetle; müvekkillerinin toplamda %43,75 oranında ortağı oldukları davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana müvekkillerine, iş ve işleyişiyle ilgili bilgi verilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin diğer ortakları tarafından keyfi olarak yönetildiğini, şirket sözleşmesine göre her yıl tahakkuk edecek kar veya zararın sermaye payları nisbetinde ortaklara dağıtılması gerekirken bunun yapılmadığını, son 5 yıl içinde kar payı yahut başka bir ad altında müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bilakis şirket kazançlarının yönetici ortakların menfaatine ve onların tasarrufunda kullanıldığını, bu durumun davalı şirketin olası tasfiyesi yahut müvekkillerinin çıkması halinde hak edecekleri tasfiye payı ve sair alacakları itibarıyla zarara uğratacağını, üstelik 2023 yılı içerisinde davalı şirket kazançları üzerinden müvekkillerine gelir vergisi tahakkuk ettirilmesine sebep olunduğunu belirterek; davalı şirketin tüm ticari defter ve kayıtları ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, şirket ve şirket ortakları aleyhine yapılan usulsüz işlemlerin, varsa şirket zararlarının, yapılmış ise karşılıksız ödemelerin, şirket mevcudunun, öz sermayesinin, mal varlığının, zarara uğratılmış ise sorumlularının tespitine; şirketin taşınır, taşınmaz, araç, banka hesapları dahil her türlü malvarlığı üzerine satış ve devirlerin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına; davalı şirketin temsilcileri .... ve .... ın temsil yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması suretiyle şirkete yönetim olmazsa denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; talep eden şirket ortaklarının ileride açacakları fesih yada haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma talepleri halinde, çıkma payı alacaklarının güvence altına alınması amacıyla, takdiren teminatsız olarak aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen şirketin mal varlığının üçüncü kişilere devrinin önlenmesine; ancak, tedbir talep eden ortağın hakları korunurken karşı taraf şirketin de devamlılığını engelleyecek şekilde ihtiyati tedbire hükmedilemeyeceği için aleyhine tedbir kararı verilmesi talep edilen şirketin banka hesapları üzerine tedbir konulması talebinin; TTKda kollektif şirketlere kayyım atanmasına ilişkin düzenleme olmadığı, TMK' nın 426/3 maddesine göre temsilci görevini yerine getiremez veya TMK'nın 427/4 maddesine göre tüzel kişi organlarından yoksun kalır ve başk...