İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlu .... ile davacı banka arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden, davacı bankadan kredi kullandığını, söz konusu kredi sözleşmesini davalı-borçlu ... ın kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini fakat davalı-borçluların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı-borçluların Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine alacak miktarının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/12/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlu .... ile davacı banka arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden, davacı bankadan kredi kullandığını, söz konusu kredi sözleşmesini davalı-borçlu ... ın kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini fakat davalı-borçluların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı-borçluların Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davalılardan ... ın davacı bankadan kredi çektiğini kefil olarak diğer davalı ...ı kefil olarak gösterdiğini, davalı ... ın davacı bankaya takip konusu olan borcu çok fazla hesaplandığını, davalı ... ın davacı bankaya bu kadar borcu bulunmadığını ve bu kadar kredi çekmediğini, davalının söz konusu borcun bir kısmını ödediğini, davalı gerek icra takibi başlatılmadan gerekse başlatıldıktan sonra ödemeler yaptığını ve bu ödemeler nazara alınmadan davalı hakkında icra takibi ve dava açıldığını, davalının davacı bankaya yaptığı ödemelerin hesaplanmasını ve yapılan ödemelerin borçlarından mahsup edilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi ile davacının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle reddedilen miktarın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı ... arasında 30.06.2011 tarihinde 50.000,00 TL limit ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, 26.08.2019 tarihinde davaya konu ... kredi numarası ile 32.000,00 TL limit ile 24 ay vadeli, aylık 62,49 basit usulde yıllık 429,88 akdi faiz oranı ile taksitli kredi kullanıldığı, sözleşmelerde ve kredi ödeme planlarında davalı ... ın adı, soyadı ve imzası olduğu, 04.06.20212 tarihinde davacı banka ile davalı ... ve dava dışı .... arasında Kefalet Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmede davalı ... ve dava dışı ... nın 50.000,00 TL limitten sorumlu olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaları olduğu, icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, alınan, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bankac...