İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .... Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Ltd. Şti.'nin Denizli 7. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosya alacaklısı olan ..... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, müvekkilinin işbu alacağının tahsili için Denizli 8. İcra Dairesi'nin .... , ... , .... , .... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattığını, işbu takiplerin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin alacaklısı olduğu Denizli 8. İcra Dairesi'nin .... , ... , ... , .... Esas sayılı dosyalarından .... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklısı olduğu Denizli 7. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasındaki alacak üzere haciz konulduğunu, akabinde yukarıda sayılan dosyalardan İİK m. 120/2'deki; "Aynı suretle hacze iştirak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/10/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .... Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Ltd. Şti.'nin Denizli 7. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosya alacaklısı olan ..... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, müvekkilinin işbu alacağının tahsili için Denizli 8. İcra Dairesi'nin .... , ... , .... , .... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattığını, işbu takiplerin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin alacaklısı olduğu Denizli 8. İcra Dairesi'nin .... , ... , ... , .... Esas sayılı dosyalarından .... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklısı olduğu Denizli 7. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasındaki alacak üzere haciz konulduğunu, akabinde yukarıda sayılan dosyalardan İİK m. 120/2'deki; "Aynı suretle hacze iştirak edenlerin hepsi veya içlerinden birisi borçlunun üçüncü bir şahıstaki alacağının tahsilini veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını, masraf kendilerine ait olmak ve fakat haklarına halel gelmemek şartiyle üzerlerine alabilirler." hükmü gereğince ..... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklarının takibi için icra dairesinden yetki alındığını, .... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklısı olduğu Denizli 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili .... Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Ltd. Şti., ... Makine Tekstil Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nin yerine geçerek dosyaya alacaklı olarak eklendiğini, dosya alacaklısı ... Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nin dosya borçlusu olan davalı ... Mak. İmalat Taah. San. Tic. A.Ş.'den cari hesap ilişkisinden kaynaklı ve faturalı yüklü miktarda alacağı olduğunu, işbu durumun tarafların geçmişe dönük Vergi Dairesi BA/BS kayıtlarının celp edilmesi halinde ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da ortaya çıkacağını ayrıca daha önce aynı şekilde İİK m. 120/2'ye göre yetki alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.065,17-TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı dosyasında davalı şirketin 225.913,66-TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, işbu davanın kabulüne karar verilerek 42.065,17-TL üzerinden davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline karar verildiğini, bu sebeple davalı-borçlunun borca itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın daha önce itirazın iptaline karar verilen 42.065,17-TL kadar düşüldükten sonra geriye kalan 183.848,49-TL üzerinden iptaline karar verilmesini, takibin devamına karar verilmesini, işbu dava açılmadan 30.01.2021 tarihinde arabuluculuk y...