İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 16/04/2021 tarihinde alkollü sürücü .... sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde düzenlenen trafik kaza tutanağına göre .... plakalı aracı kullanan sürücünün KTK 52/1-A kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını ve rapor aldığını, söz konusu rapor sonrası ....'ın müvekkili şirketten tazminat talep ettiği ve kendisine 126.565,05-TL ödeme yapıldığını, davaya konu olayın Trafik Sigortası...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/02/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 16/04/2021 tarihinde alkollü sürücü .... sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde düzenlenen trafik kaza tutanağına göre .... plakalı aracı kullanan sürücünün KTK 52/1-A kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını ve rapor aldığını, söz konusu rapor sonrası ....'ın müvekkili şirketten tazminat talep ettiği ve kendisine 126.565,05-TL ödeme yapıldığını, davaya konu olayın Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince rizikonun sigortalı araç alkollü sürücü sevk ve idaresinde meydana geldiğinden müvekkili şirketin kazada yaralanan ve maluliyeti olan....'a meydana gelen tüm zararı ödemesi sebebiyle rücuen tazminat talep ettiğini, bu sebeple davalı adına Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak iş bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davalı adına kayıtlı .... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın ticari nitelikli poliçeye dayandığından ve merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davaya konu olayın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın rücu isteminin reddinin gerektiğini, müvekkilinin araç kiralama firması sahibi olduğunu, dava konusu aracı 15/04/2021 tarihinde uzun süreli kira sözleşmesinden ve Emniyet Genel Müdürlüğüne ait Kabis çıktısından görüleceği üzere dava dışı ....'na kiraladığını, dava dışı ...'nun yalnızca kendisinin kullanımına tahsis edilen aracının müvekkilinin bilgisi yahut rızası olmaksızın dava dışı ..... isimli kişiye teslim ettiğini, sürücü .... hakkındaki alkollü ve uyuşturucu madde etkisi altında araç kullanma iddiasını da kabul etmediklerini, her iki iddianın da hukuken geçerli bir tespit bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleştiğinin belirlenmesi halinde, sigorta şirketi ...