Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/989 · K. 2023/1148
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 K. 2023/1148

E. 2021/989K. 2023/11488 Kasım 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıkira sözleşmesirücuen tazminattakibin durdurulmasıtrafik kazasıyetkili mahkemebilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itirazdava ehliyetiistinaf yolukesin kabulödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2018 tarihinde müvekkili şirkete Kasko sigortalı ....... plakalı araca ....... plakalı araç ile kusurlu olarak çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ....... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde sigortalı araç maliki ile 23.855,05-TL (3.638,9 KDV+420.216,15 TL) olarak tespit edilen hasar bedeli için mutabakata varıldığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, 23.855,05TL için kazada kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, tam ve asli kusuru...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/989 Esas KARAR NO : 2023/1148

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2018 tarihinde müvekkili şirkete Kasko sigortalı ....... plakalı araca ....... plakalı araç ile kusurlu olarak çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ....... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde sigortalı araç maliki ile 23.855,05-TL (3.638,9 KDV+420.216,15 TL) olarak tespit edilen hasar bedeli için mutabakata varıldığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, 23.855,05TL için kazada kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, tam ve asli kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalı araç maliki/sürücüsü hakkında Çatalca İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, beyanla anılan sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın Çatalca ilçesinde meydana geldiğini, yetkili mahkemenin Çatalca Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın (Kamyon) ruhsat sahibinin her ne kadar müvekkili görünse de müvekkilinin bu kaza ile hiç bir ilgisi olmadığını, kamyonun esasen müvekkilinin eşi ......'e ait olduğunu, ......'in kamyonu bir dönem ortalık yaptığı ......'ya kiraladığını, kiralama sözleşmesi 06.05.2018 tarihinde bitmiş olmasına rağmen ...... söz konusu ....... plakalı kamyonu müvekkiline daha doğrusu müvekkilinin eşi ......'e teslim etmediğini, müvekkilinin eşi ......, ...... ile ortaklığını sona erdirdiğini, anlaşmalarına göre de ...., ....... ve .... plaklı araçlar ......'ya kaldığını, ......'nın davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...... isimli şahsa "...." taşeron olarak çalıştığını, aracın işleteni davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...... ile yine dava dışı ...... olduğunu, somut olayda müvekkilinin işleten sıfatıyla zarardan sorumlu tutulamayacağını, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rücuen tazminat talebiyle başlatılan Çatalca İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Çatalca İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 20.216,15 TL asıl alacak, 3.479,39 TL işlemiş faiz, 3.638,90 TL asıl alacak, 622,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.957,14 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1053 · K. 2023/995

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1082 · K. 2023/785

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/1060

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1047 · K. 2023/227

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2023/597

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1177 · K. 2023/1087

25 Ekim 2023