DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ... Pazarlama Tic. A.Ş müvekkilinin sigortalısı olduğunu, yangın Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı araçta 03.04.2021 tarihinde çıkan yangın sebebi ile, sigortalının iş yerinde bulunan malların zarar gördüğünü, müvekkili tarafından zarar gören sigortalıya 81.057,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, İtfaiye Olay raporu incelendiğinde, ... plakalı aracın dorse bölümündeki soğutma sisteminde çıkan elektriksel arıza sonucu yangının çıktığı ve hasarın oluştuğu belirlendiğini, davalı itirazında haksız olup, kazanın meydana gelmesinde zararın oluşmasında davalının kusuru bulunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1053 Esas KARAR NO : 2023/995
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ... Pazarlama Tic. A.Ş müvekkilinin sigortalısı olduğunu, yangın Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı araçta 03.04.2021 tarihinde çıkan yangın sebebi ile, sigortalının iş yerinde bulunan malların zarar gördüğünü, müvekkili tarafından zarar gören sigortalıya 81.057,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, İtfaiye Olay raporu incelendiğinde, ... plakalı aracın dorse bölümündeki soğutma sisteminde çıkan elektriksel arıza sonucu yangının çıktığı ve hasarın oluştuğu belirlendiğini, davalı itirazında haksız olup, kazanın meydana gelmesinde zararın oluşmasında davalının kusuru bulunduğunu, ödenen bedelin halefiyet ilkesi gereğince ödenmesi gerektiğini, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, yangının, araç boşaltma rampasındayken, tüm sorumluluk depo sahibi olan ... ... A.Ş. üzerindeyken meydana geldiğini, ... ve Dağıtım A.Ş.'nin Güvenlik görevlileri tarafından araç şoförüne yanlış yön gösterilerek boşaltılmayacak araç boşaltılma rampasına çıkartılmış ve aracın orada bekletilmesi istendiğini, ayrıca ... ve Dağıtım A.Ş. ait depoda çıkan yangın, orada bulunan güvenlik görevlileri tarafından geç fark edildiğini, olay yerinde bulunan yangın vanasının bulunduğu valfin önünde varil bulunmasından ötürü valften yararlanılamadığını, yine olay çevresinde yangın söndürme hortumunun mevcut olmamasından dolayı söz konusu yangına müvekkilinin çalışanı şoför tarafından sadece yangın söndürme tüpüyle müdahale edilebildiğini, meydana gelen yangın olayına ilişkin kusur ve sorumluluk iddiası taraflarınca kabul edilemediğini, meydana gelen yangın dolayısı ile müvekkilinin de mağdur durumunda olup şirkete ait ... çekici ve ... plakalı dorse araç yangına zamanında müdahale edilmemiş olması dolayısı ile hasara uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uyuşmazlığa konu icra dosyasında taraf olmadığını, yargılamanın konusu itirazın iptali olup, müvekkilinin söz konusu icra takibinde borçlu olmaması sebebiyle taraf olarak eklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, yangının başlamasına ... Lojistik firmasına ait tır sebebiyet verdiğini, yangına müdahale edilmediği/edilemediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin depo yetkililerinin ellerinden geleni tüm uğraşlara rağmen...