DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve yönetiminde iken, davalı ... Turizm Otomotiv ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile 29.05.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, karşı tarafın kazada %100 kusurlu bulunduğu ve kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ... tarihi ile ... tarihleri arasında ... yetkili servisinde uzun süre kaldığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerinde kullandığı işbu aracın hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkili aracının günlük kazancı ortalama 2.750,00 TL (giderler düşülmüş net...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2023/597
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve yönetiminde iken, davalı ... Turizm Otomotiv ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile 29.05.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, karşı tarafın kazada %100 kusurlu bulunduğu ve kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ... tarihi ile ... tarihleri arasında ... yetkili servisinde uzun süre kaldığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerinde kullandığı işbu aracın hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkili aracının günlük kazancı ortalama 2.750,00 TL (giderler düşülmüş net kazanç) olduğu, müvekkilinin ilgili kaza nedeniyle aracının hasarlanması sonucunda kazanç kaybının tazmini amacıyla araç sahibi olan davalı ... Turizm Otomotiv Tic. Ltd. Şti. ve araç sürücüsü ... 'a Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıların-borçluların haksız itirazlarının reddi ile takibin devamına, %20'den az olmamak şartıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline ait aracın ... tarihleri arasında tamir için '... ' ünvanlı firmada, tamir için kaldığına dair hiçbir evrakın dosyaya sunmadığı, mahkemenizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi''ne yazılan müzekkereye gelen cevaba göre, kaza sonrasında davacının aracına '...' unvanlı firma tarafından ekspertiz yapıldığı ve hasar onarım süresi olarak da 7 (yedi) gün öngörüldüğü anlaşıldığını, ayrıca davacının, dava konusu aracın hafriyat aracı olarak ticari faaliyetlerde kullanıldığını ve net kazancının, giderler düşüldükten sonra günlük 2.750,00-TLolduğunu iddia ettiği halde bununla ilgili herhangi bir belgenin de sunulmadığını, sayın mahkemenizce İstanbul-Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü' ne yazılan müzekkereye verilen cevaba göre de, davacının 2020 yılı cari dönem net karı 18.235,30- TL olarak göründüğünü, İşbu yıllık net kar üzerinden, basit bir hesaplamayla dahi, davacının 2020 yılı günlük net kazancının (18.235,30/365) 49.950,00 TL olduğu ortaya çıktığını ifade ederek, İcra takibi dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderilmediğinden davanın usulden reddine, Dava konusu geçerli bir icra takibine dayanmadığından davanın usulden reddine ve takibin iptaline,Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde; açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine ve takibin iptaline, Davacı a...