E. 2022/461 K. 2023/1060

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/1060

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ( Trafik) poliçesi ile sigortalandığını, aynı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... araç ile 19.09.2020 tarihinde çarpıştığını, Kaza sonrası araçta meydana gelen hasar bedeli 39.943,00 TL'sinin müvekkili tarafından 27.11.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ne ödendiğini, bununla birlikte davalı taraf Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması sonucu 7.500,00 TL Değer kaybı bedeli ödendi; Müvekkili şirket tarafından 39.943,00 TL Hasar tazminatı + 7.500,00 TL Değer kaybı bedeli olarak toplam 47.443,00 TL ödeme yapıldığını, Ancak poliçede araç başı maddi hasar tazminat bedelinin 41.000,00 TL olarak belirlenmesi sonucu davalıya poliçe sorumluluk tutarından 5.993,00 TL daha fazla ödemek zorunda kaldıklarını, böylelikle davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine vaki itirazların iptaline,icranın devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bunun tahsili amacıyla başvurulacak tarafın davalı sigorta şirketi olduğu, Bu nedenle taraflarınca yasal süresi içinde sigorta şirketine başvurulduğunu, şirket tarafından zararlarının giderilmediği için yasal süreler içerisinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu ve görülen yargılamada bilirkişi raporu alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 7.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, Yargılamayı yürüten hakem tarafından da rapor denetime elverişli bulunduğunu ve ıslah dilekçeleri üzerine rapor esas alınarak karar verildiğini, Sigorta şirketi tarafından itiraz dilekçesi sunulmuşsa da itiraz hakem heyeti tarafından itirazlar reddedilerek karar verilmiş hakem kararının uygun bulunduğunu ve dosyanın kesinleştiğini, taraflarınca yapılan icra takibinin dayanağı Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar olduğunu, Yani taleplerinin haksız olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, Müvekkili şirketin davacı şirkete bakiye herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirketin kazanın mağduru olup şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, Değer kaybının tahsili de yasal başvurular neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara dayanılarak yapıldığını, Ayrıca araçta değer kaybının meydana ...