DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan ........ isimli restoranda elektrik hattında çıkan yangın nedeniyle sigortalının zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı şirkete hasar tazminatı bedelini ödediğini, sigortalı işletme girişindeki kofraya 3 faz olarak gelen ....... kaynaklı elektrik enerjisinin, sık enerji gidip gelmesine müteakip aşırı yüklenme sonucu ısınarak alevli yangın hadisesinin başladığı kanaatine varılarak ....... kurumuna rücu imkanının olduğunu ve müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı sigortalının hasarına bağlı olarak davalılara karşı açılan Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1047 Esas KARAR NO : 2023/227
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan ........ isimli restoranda elektrik hattında çıkan yangın nedeniyle sigortalının zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı şirkete hasar tazminatı bedelini ödediğini, sigortalı işletme girişindeki kofraya 3 faz olarak gelen ....... kaynaklı elektrik enerjisinin, sık enerji gidip gelmesine müteakip aşırı yüklenme sonucu ısınarak alevli yangın hadisesinin başladığı kanaatine varılarak ....... kurumuna rücu imkanının olduğunu ve müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı sigortalının hasarına bağlı olarak davalılara karşı açılan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, muhatabın ..... Dağıtım Anonim Şirketi olduğunu, davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasarın müvekkili şirketçe tanzim edilen poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, dava konusu hasarın riziko adresinde meydana gelmediğini, yangın hadisesinin 3.şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında yer aldığını, öncelikle söz konusu zarara sebebiyet veren kablonun müvekkili şirketin sigortalısına ait olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ....... Dağıtım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını ve zararın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı şirkete ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. HMK'nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağl...