Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ve bu davaya konu ticari işten daha önce de süregelen ticari ilişkiler kapsamında ...nin 16. Sayısına reklam verilmesi karşılığında 4.000 USD/Dolar tutarlı (+720 Dolarlık KDV ücreti de mevcut) ticari ilişki kurulduğunu, anılan derginin 16. Sayısında davalı şirketin reklamının yapılarak ilgili derginin bir örneğinin dosyaya ibraz edildiğini, davalı tarafın 4.720 USD / Dolarlık bedeli ödemediğinden dolayı davacı tarafından icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2020/130 KARAR NO : 2023/1758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.04.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/311E., 2019/302K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ve bu davaya konu ticari işten daha önce de süregelen ticari ilişkiler kapsamında ...nin 16. Sayısına reklam verilmesi karşılığında 4.000 USD/Dolar tutarlı (+720 Dolarlık KDV ücreti de mevcut) ticari ilişki kurulduğunu, anılan derginin 16. Sayısında davalı şirketin reklamının yapılarak ilgili derginin bir örneğinin dosyaya ibraz edildiğini, davalı tarafın 4.720 USD / Dolarlık bedeli ödemediğinden dolayı davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın davacı ile aralarında ticari bir ilişki olmadığından bahisle itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadığını, davacıdan talep edilen bir hizmetin bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine dair itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2017/23154 Esas sayılı ile 28/12/2017 tarihinde 4.720 USD/Dolar üzerinden takip yapıldığı, yasal süresi içerisinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, 24/01/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davacıya söz konusu kararın 02/03/2018-10/04/2018 tarihlerinde tebliğ talep edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde 24/04/2018 tarihide iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. ... Mahkememize sunulan 10/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflara ait 2016 ve 2017 yılları ticari defterleri incelenmiş, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı ve defterlerin usulüne uygun tutulduğunun görüldüğü, davalının davacıya 2016 ve 2017 yılında toplamda 3 adet fatura düzenlediği, 2016 yılında düzenlenen faturanın 28/11/2016 tarihli ... numaral...