Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı kuruma bağlı ... arasında birbirinin devamı mahiyetinde 2 ayrı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini ve sözleşme süresinin tamamlandığını, sözleşmelerin birim fiyatlı olduğunu, sözleşme sonunda müvekkilinin tüm hak edişlerinin ödendiğini ve teminatının iade ediliğini, müvekkilinin son sözleşmesi sona erdikten sonra, hizmet alım işine ilişkin olarak davalının açtığı ihaleyi ise ....Ltd. Şti.'nin kazandığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F İ S T E M İ N İ N U S U L D E N R E D D İ - İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/546 KARAR NO : 2024/531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/491 E., 2019/976 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı kuruma bağlı ... arasında birbirinin devamı mahiyetinde 2 ayrı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından edimin yerine getirildiğini ve sözleşme süresinin tamamlandığını, sözleşmelerin birim fiyatlı olduğunu, sözleşme sonunda müvekkilinin tüm hak edişlerinin ödendiğini ve teminatının iade ediliğini, müvekkilinin son sözleşmesi sona erdikten sonra, hizmet alım işine ilişkin olarak davalının açtığı ihaleyi ise ....Ltd. Şti.'nin kazandığını ve söz konusu firmanın çalışmaya başladığını, müvekkilli tarafından çalışan tüm işçilerin de yeni ihaleyi alan firmaya geçerek çalışmaya devam etiğini, müvekkilinin 28.03.2017 tarihinde sözleşme kapsamında doğan tüm hak edişlerine karşılık 217.205,40-TL ve 81.800,29-TL'lik faturaları keserek davalı kuruma gönderdiğini, davalının da fatura karşılığında işçilerin ödenmeyen son ay ücretlerini ödedikten sonra, kalan 170.725,98-TL'yi işçilerin müvekkili yanında geçen toplam çalışma sürelerine karşılık gelen kıdem tazminatlarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkilinin söz konusu hak edişin ödenmesi hususunda davalıya defalarca müracaat etmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin ödemenin yapılması için daha önce SGK ilişiksiz yazısını da davalıya ilettiğini, akabinde müracaatları üzerine davalının 10.05.2018 tarihli yazısında da; "Söz konusu Hizmet Alım sözleşmesinin 14.3 maddesi uyarınca personellerden alınacak olan ve sözleşmedeki usul ve esaslarda ibranameler ve eklerinin teslimini müteakip hizmet alımlarına ait hak ediş ve teminat iadesinin gerçekleşeceğini" bildirdiğini, davalının ödemeye yanaşmamasına ilişkin gerekçelerinin yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı arasında onlarca hizmet alım sözleşmesi olduğunu ve halen devam ettiğini, taraflar arasında devam eden davalardan da anlaşıldığı üzere davalının bundan sonraki sözleşmelerde de kıdem tazminatı ödenmedikçe bakiye hakedişleri ödemeyeceğini belirttiğini, ...