Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 02.07.2015 tarihinde çekilen kura nedeniyle ödenmesi gereken şerefiye bedellerinin zamanında ödenmediğini, davalıya şerefiye bedellerini ödemesi için noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini, ihtarlar sonrasında davalı tarafından ödeme yapıldığını, şerefiye ödemelerinin zamanında yapılmamış olması nedeniyle müvekkili kooperatife gecikme cezası borcunun bulunduğunu, genel kurul kararı doğrultusunda aylık %1,5 oranı üzerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ - İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1156 KARAR NO : 2024/891
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/104 E., 2020/113 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 02.07.2015 tarihinde çekilen kura nedeniyle ödenmesi gereken şerefiye bedellerinin zamanında ödenmediğini, davalıya şerefiye bedellerini ödemesi için noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini, ihtarlar sonrasında davalı tarafından ödeme yapıldığını, şerefiye ödemelerinin zamanında yapılmamış olması nedeniyle müvekkili kooperatife gecikme cezası borcunun bulunduğunu, genel kurul kararı doğrultusunda aylık %1,5 oranı üzerinden hesaplanan 26.258,03-TL gecikme cezası borcunun bulunduğunu, bu borcun 15.300,00-TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, geriye 10.958,03-TL kaldığını, bakiye alacağın tahsili için Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13756 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında faizin varlığına ya da süresine ilişkin anlaşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın faiz oranına ilişkin olduğunu, kooperatif genel kurulunun 10.01.2015 tarihinde aldığı karar ile gecikme faizi olarak kanuna aykırı şekilde aylık %10 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını, bir sonraki genel kurulda gecikme cezasının aylık %5 olacağına karar verildiğini, ancak faiz oranlarının müvekkiline ihtar edilmediğini, müvekkilinin toplam ana para borcunun 161.169,00-TL olduğunu, borcun 30.000,00-TL'sinin 27.10.2015 tarihinde banka kanalıyla yatırıldığını, 131.169,00-TL'sinin ise 23.03.2016 tarihinde ödendiğini, böylece müvekkilinin ana para borcunun kalmadığını, faiz borcu yönünden ise yıllık %9 yasal faiz üzerinden hesaplanarak 16.05.2016 tarihinde davalıya 15.300,00-TL ödendiğini, davacının genel kurul kararı olmaksızın keyfi gecikme faizi uyguladığını, ancak yasal faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH...