Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/149 · K. 2023/1425
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/149 K. 2023/1425

E. 2022/149K. 2023/14258 Kasım 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/11/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih, 2020/657 Esas ve 2021/1212 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki aracı ile kontrolsüz bir şekilde müvekkilinin kullanmış olduğu aracın önüne aniden çıkması sonucu söz konusu araca çarpmamak için aracını yana doğru kıran müvekkilinin aracın yan yatması neticesinde yaralandığını, kaza sonrası sakat kaldığını, kazanın faili meçhul sürücünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...... Hastanesinde ve ...... Hastanelerinde tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/149 - 2023/1425

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2023/1425

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ....... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/657 Esas- 2021/1212 Karar DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av.......... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/11/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih, 2020/657 Esas ve 2021/1212 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki aracı ile kontrolsüz bir şekilde müvekkilinin kullanmış olduğu aracın önüne aniden çıkması sonucu söz konusu araca çarpmamak için aracını yana doğru kıran müvekkilinin aracın yan yatması neticesinde yaralandığını, kaza sonrası sakat kaldığını, kazanın faili meçhul sürücünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...... Hastanesinde ve ...... Hastanelerinde tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilli için ......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .......... tarihli dilekçesi ile dava değerini ........ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının maddi tazminat talepli dava açtığını, Sigortacılık Kanununda ...... karşılayacağı zararların belirli olduğunu, maddi tazminatın teminat dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin hatalı karar verdiğini, tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğini, bilirkişinin kusur raporunun hatalı olduğunu, mahkemenin usul ekonomisine aykırı davrandığını, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.Dosyanın incelenmesinde, dosya içinde mevcut .........

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/655 · K. 2023/1431

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/273 · K. 2023/1521

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/121 · K. 2023/1410

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/449 · K. 2024/16

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/301 · K. 2024/83

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/277 · K. 2023/1551

13 Aralık 2023