Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/277 · K. 2023/1551
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/277 K. 2023/1551

E. 2022/277K. 2023/155113 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıiadeicranın geri bırakılmasıiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıbedensel zararuzlaşmacismani zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/01/2024 ...... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı ......... vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;....... tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı sigortalısı araç sürücüsünün çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kusurunun bulunduğu tespit edilmiş ise de bu tespite katılmanın mümkün olmadığını, taraflarınca aldırılan uzman mütalasının dikkate alınmasını talep ettiklerini, ön başvuru ile sigorta şirketinin ...... tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilinin annesinin ve babasının çocuklarının yürüyemeyecek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/277 - 2023/1551 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/1551

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/663 Esas- 2021/938 Karar DAVACI :1- ....... VEKİLLERİ : Av........ DAVALILAR : 1 -...... VEKİLİ : Av.... : 2 -.... VEKİLİ : Av...... VELİ : 1 -...... VELİ : 2 -...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/01/2024

...... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı ......... vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;....... tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı sigortalısı araç sürücüsünün çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kusurunun bulunduğu tespit edilmiş ise de bu tespite katılmanın mümkün olmadığını, taraflarınca aldırılan uzman mütalasının dikkate alınmasını talep ettiklerini, ön başvuru ile sigorta şirketinin ...... tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilinin annesinin ve babasının çocuklarının yürüyemeyecek olmasından dolayı büyük ızdırap duyduklarını, manevi tazminat taleplerinin olduğunu, tüm bu nedenlerle şimdilik ......... TL kalıcı, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren başlayacak faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken, ...... TL , .... TL ......., ...... TL ...... için olmak üzere davalı ........'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini 69.629 TL'ye yükselmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun ön başvurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet tespitinin atk tarafından yapılması gerektiğini, hesabın 7327 sayılı kanuna göre, genel şartlar gözönünde bulundurularak, asgari ücret üzerinden, sgk ödemeleri tenzil edilerek yapılması gerektiğini, sgk ödemesinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, uzlaşmanın bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile ...... TL kalıcı iş göremezlik, davalı sigorta şirketi yönünden ....... tarihinden (davacı ...... yönünden .......) itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Geçici iş görem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/287 · K. 2023/1553

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/273 · K. 2023/1521

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2023/1563

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/275 · K. 2023/1550

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 · K. 2023/1524

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 · K. 2023/1557

13 Aralık 2023