............. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ........... plakalı traktör tipi aracın davalı şirketin .......... numaralı poliçesi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın .......... tarihinde evin önünde park halindeyken hasar gördüğünü, hasarın oluşması akabinde olay yerinde resmi makamlarca tutulan tutanaklardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin meydana gelen hasar ile ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, oluşan hasarın sigorta kapsamında giderilmesi maksadıyla davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, ihbar neticesinde davalı şirket nezdinde ............. numaralı hasar dosyası açıldığını ve davalı şirketce ekspertiz raporu alındığını, rapor neticesinde .............. TL hasar bedelinin ortaya çıktığını ancak, davalı sigorta...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1067 - 2023/1557 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1067 KARAR NO : 2023/1557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/760 Esas- 2022/175 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av.......... DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av.......... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/01/2024
............. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ........... plakalı traktör tipi aracın davalı şirketin .......... numaralı poliçesi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın .......... tarihinde evin önünde park halindeyken hasar gördüğünü, hasarın oluşması akabinde olay yerinde resmi makamlarca tutulan tutanaklardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin meydana gelen hasar ile ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, oluşan hasarın sigorta kapsamında giderilmesi maksadıyla davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, ihbar neticesinde davalı şirket nezdinde ............. numaralı hasar dosyası açıldığını ve davalı şirketce ekspertiz raporu alındığını, rapor neticesinde .............. TL hasar bedelinin ortaya çıktığını ancak, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmeyerek müvekkiline hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin aracının perte çıktığını ve mağduriyet yaşadığını iddia ederek davanın kabulünü talep etmiş, davacı vekili ........ tarihli dilekçesiyle dava değerini ............ TL'ye yükeltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracın müvekkili nezdinde sigortalanmış olup teminat altına alındığını, ............. tarihinde hasar gören dava konusu araca ilişkin ekspertiz raporu alınıp hasar bedelinin belirlendiğini, daha sonra kazanın meydana geliş şeklinin araştırılması neticesinde, aracın kendi kendine yaklaşık ............ metre boyunca giderek uçurumdan düştüğünü ve hasar gördüğünü, olay yerinde yapılan incelemelerde döner teker izlerinin bulunduğunu, oluşturulan rapora göre aracın el freninin çekilmiş olduğunu ve aracın vites konumunda olduğunu ancak, el freni çekilmiş traktörün tekerlerinin dönemeyeceğini, dolayısıyla davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, aracın hasar görmesinde davacının da kusurlu olduğunu davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI VE DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: 1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı: Davanın kabulü ile, .......... TL'nin temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2.Dairemiz Kaldırma Kararı: Davalı vekilinin istinafı üzerine .......... ...