............. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............ tarihinde müvekkilinin kullandığı motosiklete davalı sigortalı araç sürücüsünün kavşakta çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine .............. tarihinde yapılan başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle ......... TL maluliyet, ........ TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın kaza tarihinden başlayacak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........... tarihli dilekçesi ile dava değerini ............ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı süresinde cevap...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/273 - 2023/1521 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/273 KARAR NO : 2023/1521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/413 Esas- 2021/803 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av........... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 29/12/2023
............. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............ tarihinde müvekkilinin kullandığı motosiklete davalı sigortalı araç sürücüsünün kavşakta çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine .............. tarihinde yapılan başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle ......... TL maluliyet, ........ TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın kaza tarihinden başlayacak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........... tarihli dilekçesi ile dava değerini ............ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, kalıcı iş göremezlik yönünden ........ TL kalıcı iş göremezlik ve ....... TL geçici iş göremezlik, ...... TL bakıcı giderinin ............ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, progresif rant yönteminin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlikten ve bakıcı tazminatından temerrüte düşmedikleri için faizin hatalı hesap edildiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.Kaza tespit tutanağına göre motorsiklet sürücünün kavşağın sağından gelen araç sürücüsüne geçiş üstünlüğü vermesi gerekli iken ...