DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim ve tastikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şriketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar birliğinde ... tescil numaralı ile tescil edilen 14/07/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1911 KARAR NO: 2023/1350 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2019/186 E. - 2020/81 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim ve tastikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şriketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar birliğinde ... tescil numaralı ile tescil edilen 14/07/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 10/05/2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davacı kiracı şirkete Beyoğlu ... Noterliğinin 01/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini, ödenmediğinde Beyoğlu ... Noterliğinin 22/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile geçmiş kira ve temerrüt borçlarının ödenmesini talep etmiş olduklarını aksi taktirde sözleşmenin ihtarnameler sonucu ile fesih olabileceği fesih süreci sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, kiracının çekilen ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içerisinde yerine getirmediğini bu sebeple Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, kiralama konusu malları bugüne kadar taraflarına iade etmediklerini, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/616 Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı şirketin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/653 E. Sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunulduğunu belirterek açıklanan nedenler ile müvekkili şirkete, dava konusu malların teslimine tüm masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde kiralanının müvekkilinden iadesine ilişkin ileri sürdüğü hususlar ve taleplerini kabul etmediklerini, huzurdaki davanın reddini, müvekkilini Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/653 Esas sayılı dava dosyası ile 1 yıllığına 19/02/2019 tarihli duruşmasında İİK nın 289/3 maddesi gereğince konkordato kesin mühleti verildiğini, geçici konkordato mühleti verilmesinden sonra İİK 'nın 294. Maddesine göre borçlular hakkkında tedbir kararı alınmay...