DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı ve üzerine Franchise sözleşmesi kurduğu aracının ayıplı çıktığını, Batman Sulh Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1925 KARAR NO: 2023/1591 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2019 NUMARASI: 2019/340 E. - 2019/1137 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı ve üzerine Franchise sözleşmesi kurduğu aracının ayıplı çıktığını, Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/15 D. İş dosyası ile ayıplı mala ilişkin uzman bilirkişi eliyle tespit kararı alındığını, aynı zamanda İstanbul Anadolu 8. ATM'nin 2019/369 esas sayılı dosyası ile ayıplı malın parasının iadesine ilişkin dava açtıklarını ve devam ettiğini, müvekkilinin çalışmayan araç sebebiyle, mücbir nedene bağlı olarak aracın borçlarını ödeyemediğini beyanla İstanbul 3 ATM'nin 2019/832 D. İş sayılı dosyasında alınan tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesini süresinde göndermediğini, sözleşmede açıkça hüküm altına alınmış olmasına rağmen, malın ayıplı olduğu hususuna ilişkin müvekkiline kiracı tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını, ayrıca açılan davalar hakkında da müvekkile gerekli ihtarların yapılmadığını, ayıplı mala ilişkin satıcıya dava açılabilmesi için müvekkilden müvekkilden yazılı onay alınması gerekirken onay alınmadan davaların açıldığını, ancak müvekkiline bu davaların müdahil olarak dahi bildirilmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "..taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; malın ayıplı çıktığından bahisle satıcıya karşı açılan davanın, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince koşulları oluşan iad...