DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ticari ilişki içinde olduğu ... Tic.AŞ ye keşide edip vermiş olduğu 09.08.2008 keşide tarihli İstanbul keşideli 25.000 TL lik ve 06.09.2008 tarihli 25.000 TL iki adet çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılıksız kaldığını , İstanbul ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ancak davalının hileli tutum ve davranışları ile, sürekli adres taşıması sebebi ile tahsil edilemediğini, takibin yenilenerek ... E sayısına kaydedildiğini icranın geri bırakılması kararının usuli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2240 KARAR NO: 2023/1718 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2019/405 E. - 2020/337 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ticari ilişki içinde olduğu ... Tic.AŞ ye keşide edip vermiş olduğu 09.08.2008 keşide tarihli İstanbul keşideli 25.000 TL lik ve 06.09.2008 tarihli 25.000 TL iki adet çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılıksız kaldığını , İstanbul ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ancak davalının hileli tutum ve davranışları ile, sürekli adres taşıması sebebi ile tahsil edilemediğini, takibin yenilenerek ... E sayısına kaydedildiğini icranın geri bırakılması kararının usuli bir karar olup, borcu nihayete rediren bir durum olmadığını, takibin zamanaşımına uğradığını, bu tür alacakların sebepsiz zenginleşme hükümleri ile talep edilebileceğinin düzenlendiğini, takip zamanaşımı defi ile davalının borcunu ödemekten kurtulabilmesinin mümkün olmadığını, İstanbul ... İcra Mad.nün ... E sayılı icra dosyasının İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli ve 2016/850 E ve 2017/918 K . sayılı kararları ile takibin zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, müvekkillerinin ciranta yolu ile meşru hamil olarak alacaklı olduğunu iki adet çekin İst. ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, genel zamanaşımı süresi BK nun 146 maddesinde on yıl olarak belirlenmiş olup, çeklerin keşide tarihlerine bakıldığında bu sürenin geçmemiş olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, TTK 732 maddesindeki özel düzenlemeye göre de zamanaşımı tarihinden itibaren bir yıl olarak belirlenmiş olup, davalı aleyhine başlatılmış olan icra takiplerinin İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesince, geri bırakılma tarihi 18.07.2017 olup, buna göre de zamanaşımı defi ileri sürülemeyeceğini, İstanbul ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasına, vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere ayrıca, inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin keşide tarihi itibariyle uygulanması gereken hukuk mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu olduğunu, davacının yeni Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının daha önce başl...