Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, davalı kooperatif tarafından, aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20363 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin gönderildiği tarihte adreste bulunmadığından icra dosyasına itiraz süresini kaçırdığını, bu nedenle borcunun bulunmadığını ve kooperatif üyesi olmadığına dair bu tespit davasını açma zarureti doğduğunu, davalı kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığını, kooperatif hissesini 2016 yılı şubat ayında borçsuz olarak devraldığını, devraldığı tarihten, hisseyi devir ettiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2752 KARAR NO : 2023/1776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/923 E., 2019/820 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, davalı kooperatif tarafından, aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20363 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin gönderildiği tarihte adreste bulunmadığından icra dosyasına itiraz süresini kaçırdığını, bu nedenle borcunun bulunmadığını ve kooperatif üyesi olmadığına dair bu tespit davasını açma zarureti doğduğunu, davalı kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığını, kooperatif hissesini 2016 yılı şubat ayında borçsuz olarak devraldığını, devraldığı tarihten, hisseyi devir ettiği mayıs 2016 tarihine kadar davalı kooperatife 3.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı kooperatifte bulunan hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devrettiğini ve üye kaydının silinmesini bildirmesine karşın yönetim kurulunun toplanarak gerekli kararı almaktan imtina ettiğini, kooperatif üyeliği sona ermesine rağmen davalı kooperatifçe aleyhine icra takibi başlatıldığını belirtilerek davalıya borcu olmadığının ve kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapması sebebi ile icra takibinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, halen kooperatif üyesi olan davacının üyeliği başkasına devrettiğine dair yazılı başvurusunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnameden, tebliğ edilmediği için kooperatifin haberdar olmadığını, devir alacak üyenin de üye olma şartlarını haiz olması gerektiğini, davalıya böyle bir devir için başvurulmadığından devir alacak üyenin kim olduğunun bilinmediğini, kooperatif üyeliğini devrettiğini ileri süren davacının adına isabet eden bağımsız bölümün tapusunu ise devraldığını, devralacak üyenin bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu ve bu konuda herhangi bir talebinin bulunmadığını beyan ederek dilekçeyi davalıya vermesi gerektiğini, kooperatif üyeliği ile bağımsız bölüm sahipliğinin birbiri ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davacının bağımsız bölümü uhdesinde tutup sadece kooperatif üyeliğini devretmesinin iyi niyetli bir davranış ol...