Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, davalı kooperatifin 22.06.2008 tarihinde genel kurulda tasfiye kararı aldığını, tasfiye sonrası yeni üyelik devirlerinin yapıldığını, tasfiye kararı alınmasına rağmen bu tarihe kadar tasfiyenin devam eden davalar ileri sürülerek tamamlanmadığını, site yönetimi oluşturulmadığını, tasfiye kurulunun site yönetimi gibi hareket edip faaliyetine devam ettiğini, tasfiye memurlarının tedbirsiz ve dikkatsiz işlemler yaptığını, davacının bilgisi dışında tapu kaydı üzerinde işlemler yapıldığını beyan ederek yeni tasfiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2493 KARAR NO : 2024/239
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/597 E., 2019/603 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, davalı kooperatifin 22.06.2008 tarihinde genel kurulda tasfiye kararı aldığını, tasfiye sonrası yeni üyelik devirlerinin yapıldığını, tasfiye kararı alınmasına rağmen bu tarihe kadar tasfiyenin devam eden davalar ileri sürülerek tamamlanmadığını, site yönetimi oluşturulmadığını, tasfiye kurulunun site yönetimi gibi hareket edip faaliyetine devam ettiğini, tasfiye memurlarının tedbirsiz ve dikkatsiz işlemler yaptığını, davacının bilgisi dışında tapu kaydı üzerinde işlemler yapıldığını beyan ederek yeni tasfiye memurları atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, ancak süren davalar bulunması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmadığını, davacının, devam eden davalarında diğer davalı şirketin ortağı ve müdürü pozisyonunda olduğunu, tasfiye kurulunun yetkilerini aşmadığını, borcu olmayan ortaklara tapu kayıtlarının verildiğini, bu ortaklar tarafından taşınmazların 3. kişilere devri nedeniyle 3. kişilerin ortak olarak kayıtlarının yapıldığını, davacının tapusunda yapılan işleme ilişkin davalının bilgisi olmadığını, kooperatif faaliyetlerinin sürdürülmesi için yaşamsal sınırlar içinde işlem yapıldığını, zorunlu masraflar yönünden aidat toplanıp ödeme yapıldığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Kooperatif Kanununun 81. maddesinin 3'ncü fıkrasında, tasfiye memurlarının nasıl belirleneceği öngörülmüş bulunmaktadır. Bu fıkraya göre, ya mahkemece ya da dağılmaya karar veren genel kurulca tasfiye memur ve memurları atanır. Eğer tasfiye memuru atanmamış ise, bu tasfiyeyi kooperatif yönetim kurulu yapar. Tasfiye kurulu üyelerine, atamayı yapan mahkeme veya kooperatif genel kurulu tarafından tespit edilecek tutarda ücret ödenir. Tasfiye memurları, tasfiye memuru sıfatını kabul zorunda değillerdir. Tasfiye memurlarının tümü bu görevi red edebilecekleri gibi, sadece bir kısmı da görevi kabul etmeyebilirler. Bu durumda, herhangi bir kooperatif ortağı veya yönetim kurulu yahut yönetim kurulunun bazı üyeleri, tasfiye memu...