Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 25.11.2009 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkiline ait yemekhane, lokal, çay ocakları gibi yerlerdeki yemek ve bulaşık hizmetlerinin davalı tarafından gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafından çalıştırılan işçilerden ... tarafından müvekkili aleyhine Ank. 8. İş Mahkemesinde kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve sair taleplerle davalar açıldığını, mahkemece davaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1459 KARAR NO : 2024/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/504E., 2018/347K. DAVACI : DAVALI Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 25.11.2009 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkiline ait yemekhane, lokal, çay ocakları gibi yerlerdeki yemek ve bulaşık hizmetlerinin davalı tarafından gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafından çalıştırılan işçilerden ... tarafından müvekkili aleyhine Ank. 8. İş Mahkemesinde kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve sair taleplerle davalar açıldığını, mahkemece davaların kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca çalıştırılan işçilerin tüm işçilik hak ve alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, işçiler tarafından müvekkiline karşı açılan davaların davalıya ihbar edildiğini belirterek, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 32.526,52 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince; "Dava; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından çalıştırılan personele davacı tarafından ödenen tutarların davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri incelendiğinde, davalı tarafından çalıştırılan işçilerle ilgili tüm işçilik hak ve alacakları bakımından tüm sorumluluğun davalıya ait olup, davacı idarenin bu kapsamda yaptığı ödemeler için davalıya rücu edebileceği sonucuna varılmıştır. Asıl ve alt işverenin işçiye karşı sorumluluğunu düzenleyen 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesi uyarınca alt ve asıl işverenler işçilik alacaklarından dolayı işçiye karşı müteselsilen (birlikte) sorumludurlar. Bununla birlikte iç ilişkide sorumluluğun paylaşımına ilişkin taraflar arasında yapılmış sözleşme hükümleri geçerlidir. Başka bir anlatımla müteselsil sorumlular arasındaki sözleşmede sorumluluğun paylaşımı yapılmış ise taraflar bu paylaşıma uygun olarak iç ilişkide birbirlerinden talepte bulunabilirler. Ancak...