Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/6 · K. 2023/903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 K. 2023/903

E. 2023/6K. 2023/9039 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluiptal davasıicra inkar tazminatıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ------- nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın 25.08.2020 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ------ plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, trafik polisince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre -------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısının yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/6 Esas KARAR NO: 2023/903 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ------- nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın 25.08.2020 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ------ plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, trafik polisince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre -------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısının yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalı araca -------- işlemi uygulandığını, piyasa bedelinin 172.617,00 TL, sovtaj bedelinin 141.900,00 TL olarak tespit edildiğini, aradaki 30.710,00 TL farkın hasar tazminat bedeli olarak sigortalısına ödendiğini, bu suretle de TTK madde 1472 uyarınca müvekkil şirketin sigortalısına halef olduğunu, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine rücu başvurusu yaptığını ancak talep edilen tazminatın ödenmediğini,-------- Esas sayılı dosya nezdinde başlatılmış olan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durmuş olduğunu, izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, icra takibinin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere iera inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmişstir.

CEVAP : Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; 25.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücüler yönünden % 50 kusur dağılımı yapıldığını, müvekkilin ------- plakalı aracının diğer davalı -------- Sigorta nezdinde ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talebi muhatabının -------- Sigorta olduğunu, Davacının sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin % 50'si olan 15.385,S0 TL'nin diğer davalı -------- Sigorta'tan talep edildiğini ancak 7.679,25 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu, izah edilen nedenlerle; davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında, ZMSS poliçe limiltleri ile sınırlı sorumluluğunun olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini davacı şirketin müvekkil şirketten rücu talebinde bulunduğunu, açılan -------- nolu hasar dosyasının açıldığını, bu bağlamda davacı şirkete 7.679,25 TL ödeme yapılmış olduğunu ve üzerine düşen sorumlulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/955

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2023/329

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2025/193

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2023/965

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/942 · K. 2025/68

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 · K. 2023/1003

14 Aralık 2023