Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/811 · K. 2025/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 K. 2025/193

E. 2023/811K. 2025/19327 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebedel tespitihak düşürücü sürehasar bedelinin tespitiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/11/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ----------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle hasar gördüğünü, hasarın onarımı, bakımı için davalı tarafın aracını davacı şirkete getirdiğini, davacı şirketin kazaya konu aracın her türlü onarım, bakım, parça gibi işlerini yaptığını ve faturalandırdığını, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde davalı tarafa davacı şirket tarafından ---------- Noterliğinin 06.12.2022 tarih, ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile alacağın talep edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/811 Esas KARAR NO: 2025/193 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/11/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ----------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle hasar gördüğünü, hasarın onarımı, bakımı için davalı tarafın aracını davacı şirkete getirdiğini, davacı şirketin kazaya konu aracın her türlü onarım, bakım, parça gibi işlerini yaptığını ve faturalandırdığını, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde davalı tarafa davacı şirket tarafından ---------- Noterliğinin 06.12.2022 tarih, ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile alacağın talep edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ---------- plakalı dolmuşun 23.07.2022 tarihinde dava dışı --------- sahibi olduğu --------- plakalı araç ile kazaya karıştığını, alkollü araç kullanılması nedeniyle karşı tarafın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir işlemlerinin sigorta firmasının anlaşmalı olduğu davacı firmanın işletmesinde yaptırıldığını ve yapılan işlemlere ilişkin masrafların dava dışı ---------- sigorta poliçesinden karşılandığını, davacı tarafın sigorta firmasına bildirdiği tutarın davalının banka hesabına havale edildiğini, davalının da havale edilen tutarı davacı firma yetkilisinin hesabına 26.08.2023 tarihinde havale ettiğini, bu sürecin devam ettiği sırada davacı firma yetkilisi ---------- tarafından sigorta firmasından usulsüz tahsilatlar yapılması amacıyla davalıdan vekaletname almaya çalıştığını, davalının davacının kötü niyetli ve hakkın kötüye kullanılması kapsamındaki taleplerini reddettiğini, davalıdan vekaletname alarak haksız kazanç elde edemeyeceğini anlayan davacının mesnetsiz ve gerçekleştirilemeyen işlemlere ilişkin fatura tanzim ederek hakkı olmayan bir ücretin tah takibi başlattığını, dava dilekçesinde takip başlatıldıktan sonra kısmi ödeme yapıldığı ileri Sürülmüş ise de, bu beyanın somut gerçeklerle bağdaşmadığını, icra takibinin davalı ödeme yaptıktan yaklaşık 5 ay sonra 09.01.2023 tarihinde başlatıldığını, davacının hakkı olmayan bir bedeli davalıdan cebri icra tehdidi altında tahsil etmeye çalıştığını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/942 · K. 2025/68

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2025/67

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/937 · K. 2025/153

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2023/329

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 · K. 2023/1003

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/32

12 Ocak 2023