DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkili ------- Şti nin maliki olduğu ------- plaka numaralı aracın trafik kazasına karıştığını, müvekkili ------- Şti. Genel Kurulu tarafından amaç, konu ve unvan yönünden değişiklik yapılmasına ilişkin karar alındığını,bu hususların tescili 04.03.2022 tarih ve ------ sayılı -------- ile ilan edildiğini, -------- plaka numaralı aracın müvekkil şirket tarafından kiralanmak süreti ile işletildiğini, 11.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde -------- plaka numaralı araçta hasar oluştuğunu, hasar onarılanıa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/993 Esas KARAR NO: 2023/1003 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkili ------- Şti nin maliki olduğu ------- plaka numaralı aracın trafik kazasına karıştığını, müvekkili ------- Şti. Genel Kurulu tarafından amaç, konu ve unvan yönünden değişiklik yapılmasına ilişkin karar alındığını,bu hususların tescili 04.03.2022 tarih ve ------ sayılı -------- ile ilan edildiğini, -------- plaka numaralı aracın müvekkil şirket tarafından kiralanmak süreti ile işletildiğini, 11.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde -------- plaka numaralı araçta hasar oluştuğunu, hasar onarılanıa davacı şirketin aracı işletememesi sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, eksper incelemesinin 22/09/2021 tarihinde yapıldığını ve müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın onarılması için gerekli olan sürenin 7 iş günü olduğunu, hasarın onarımı için gerekli olan süre ile birlikte müvekkilinin maliki olduğu -------- plaka numaralı aracı 11/09/2021-01/20/2021 tarihleri arasında işletemediğini, davacının 3.017,75 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haklı olmadığını, davalı itirazlarının iptalini ve İİK md. 67 uyarınca takip miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket -------- plakalı aracın maliki olduğunu, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kaza nedeniyle davalı şirkete ait ------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu tespitine itiraz ettiğini, aracın hasar fotoğraflarına göre onarımının daha kısa sürede yapılabileceğini, eksperden, parça tedarikçisinden veya diğer etkenlerden dolayı araç onarımının uzamasının sonucu davacının zararının artmasının müvekkili şirkete yüklenmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, aracın onarımda 7 iş günü kaldığı kabul edildiğinde günlük kazancın yaklaşık 420 TL olduğu görüldüğünü, TMK ilgili hüküm gereği iddia eden iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, günlük kazanca dair somut delil sunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı uhdesinde oluşan kazanç kaybının karşı taraf işletenden tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafından sunulan onarıma ilişkin belgeler taraflarca ...