Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2023/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2023/551

E. 2022/132K. 2023/55115 Haziran 2023
cezai şartitirazın iptaliiadesözleşme süresiicra takibiiptal davasıtakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuemsal ücreticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının sunduğu ------ hizmetlerinden faydalandığını, davalının erken tahsilat yapması nedeniyle müvekkilinin fazla ödemek zorunda kaldığı faiz miktarı ile, yine müvekkilinin sözleşmeyi feshinden sonra davalının haksız olarak tahsil ettiği 7.080-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacakların tahsili için --------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/132 Esas KARAR NO: 2023/551 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının sunduğu ------ hizmetlerinden faydalandığını, davalının erken tahsilat yapması nedeniyle müvekkilinin fazla ödemek zorunda kaldığı faiz miktarı ile, yine müvekkilinin sözleşmeyi feshinden sonra davalının haksız olarak tahsil ettiği 7.080-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacakların tahsili için --------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----- icra dosyası, müvekkiline ait -------- hesabına ait kayıtlar, taraflar arasında imzalanan---------cihaz sözleşmesi, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi, doğrudan borçlandırma sistemi hesabı kullanım şartlarını düzenleyen protokol, mail kayıtları, faturalar, tarafların ticari defterleri, ------- örneği, bilirkişi, tanık, emsal ücret araştırması ve yemine dayanmıştır. Davalı yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla süresi içinde delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." -------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --------- tahsili talebiyle ---------- üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacının---- bulunduğu ------- kayıtlar celbedildikten sonra, mali müşavir, bilgisayar mühendisi ve borçlar hukuku alanında nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan 25/08/2022 tarihli raporda; --------tarafından gönderilen yazının ekinde bulunan davacının hesabından davalının hesabına yapılan ödemeleri gösteren tablonun incelenmesinde; söz konusu tabloda davacıya ait hesap hareketleri ve bakiye bilgileri bulunmadığından, sadece faturalar ve bu faturalara ait tahsilat tutarı ile tahsilatın yapılıp yapılmadığı bilgilerine yer verildiğinden, faturaların ödendiği tarihte davacının hesabında her bir fatura tutarını karşılayacak bakiyenin bulunup bulunmadığı, yeterli bakiye bulunmuyorsa ne kadarının kredi kullanılmak suretiyle ödendiği, kredi kullanımından kaynaklı olarak davacının hesabından banka tarafından tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2025/113

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/289

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/229 · K. 2025/251

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/189

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/292

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 · K. 2023/1003

14 Aralık 2023