DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- Şti.'nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ------- / -------- Mağazasında 25.05.2018 tarihinde maddi hasarla sonuçlanan su baskını sonucunda mağazanın Basic Bölümünün tavanının çökmesi ve tüm kadın katının 6 cm yüksekliğinde su ile kaplanmasına sebep olduğunu, AVM olay raporuna göre -------- inşaat ekibi konut bölgesinde bulunan havuza doldurulan suyun izolasyon testi sırasında su boşaltma çalışması yetersiz boruların kullanılması nedeni ile olayın yaşandığının beyan, davalıların işbu zarardan müteselsilen sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/764 Esas KARAR NO: 2023/965 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- Şti.'nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ------- / -------- Mağazasında 25.05.2018 tarihinde maddi hasarla sonuçlanan su baskını sonucunda mağazanın Basic Bölümünün tavanının çökmesi ve tüm kadın katının 6 cm yüksekliğinde su ile kaplanmasına sebep olduğunu, AVM olay raporuna göre -------- inşaat ekibi konut bölgesinde bulunan havuza doldurulan suyun izolasyon testi sırasında su boşaltma çalışması yetersiz boruların kullanılması nedeni ile olayın yaşandığının beyan, davalıların işbu zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirket ile davalı ------- şirketi arasında 21.09.2016 tarihlinde 20 yıllık kira sözleşmesi yapıldığını ve riziko adresi gayrimenkulün müvekkili şirketçe davalı yandan kiralandığını, davalı tarafın oluşan tüm zarar ve ziyandan sorumlu olduğunu, Ekspertiz Raporunda; AVM'nin üstüne konuşlandırılmış olan rezidanslara ait olan havuzun izolasyonunun uygunluğunu kontrol / test etmek amacıyla zemine su doldurulduğunun, yağmur suyu drenaj hattı üzerinden suyun tahliye edilmek istendiğinin, ancak aniden ve yoğun bir şekilde boşalan suyun basıncı ile sigortalıya ait mağazanın asma tavan içinden geçen PVC tahliye borusunun dirsek kısmından çıkması neticesinde zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu halde davalı ------- şirketinin söz konusu zarardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, diğer davalılardan -------- şirketinin % 65, -------- şirketinin % 15, ------- şirketinin % 20 olmak üzere davalı -------- şirketinin sorumluluğunu sigorta ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını, işbu şirketlerden rücu kapsamında istemde bulunulduğundan -------- şirketi tarafından 49.469,32 TL, -------- şirketi tarafından 15.340 TL tutarında taraflarına ödeme yapıldığını, diğer davalı ------- şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan ödemeler toplamı mahsup edildiğinde müvekkili kalan zararının 363.522,83 TL olduğunu, söz konusu zarar tutarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, yapılan ödemelere ilişkin rücu talebiyle -------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı -------- şirketinin yetki itirazında bulunması üzerine --------İcra Dairesi tarafından -------- şirketi yönünden takibin tefrik olunarak diğer borçlular yönünden takibin devamına karar verildiğini, davalı ------- şirketi yönünden başlatılan takibin-------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunduğunu, davalılar tarafından gerek -------- İcra Müdürlüğü dosyası gerekse --------- İcra Müdürlüğü üzerinden devam eden tak...