DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı sürücü'ye ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen hasarın müvekkili tarafından onarıldığını, davalı sigorta şirketinin 6.514,39-TL hasar ödemesi yaptığını, eksik bakiye ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2023/291
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı sürücü'ye ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen hasarın müvekkili tarafından onarıldığını, davalı sigorta şirketinin 6.514,39-TL hasar ödemesi yaptığını, eksik bakiye ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, kusurun kendisinde olmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ----- cevap dilekçesi cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;-----sayılı dosyası, ---- No'lu Hasar Dosyası evrakı, ---- arabuluculuk tutanakları, tazminat ödemesine ilişkin banka ödeme dekontları, banka kayıtları, tramer sorgu sonucu, kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları----- No'lu yansıtma fatura,eksper faturası, başvuru maili, ekspertiz raporu, olay yerine ilişkin kamera kayıtları, olay yeri fotoğrafları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi, keşif, uzman görüşü, tanık ve yemine dayanmıştır.Davalı ----- cevap ilekçesinde delil olarak;-----sayılı dosyası, kazayla ilgili tüm evraklar, olay yeri kamera kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık keşif ve yemine dayanmıştır. Davalı -----vekili cevap dilekçesi vermemiş delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talebiyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesindealacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu -----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine eksik bakiye ve eksper ücret alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili talebiyle toplam 3.218,05-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde davanın konusunu "2.716,74-TL tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe devam kararının verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden a...