DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline şirkete ait -----plakalı araç ile davalı sürücünün idaresindeki ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak 26.993,70-TL ödenmesine rağmen davalı sigorta şirketinin 22.161,68-TL ödeme yaptığını, bakiye hasar ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili için ---- İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/378
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline şirkete ait -----plakalı araç ile davalı sürücünün idaresindeki ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak 26.993,70-TL ödenmesine rağmen davalı sigorta şirketinin 22.161,68-TL ödeme yaptığını, bakiye hasar ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili için ---- İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz incelemede ve değerlendirme neticesi, 22.161,68.-TL ödendiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, avans faizi talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilin kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; -----. İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyası, ------ No'lu hasar dosyası evrakı, tazminat ödemesine ilişkin banka ödeme dekontları, banka kayıtları, kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, tramer sorgu sonucu, yansıtma faturası, araç onarım faturası, eksper faturası ve başvuru maili, ekspertiz raporu, olay yerine ilişkin kamera kayıtları, olay yeri fotoğrafları, ticari defter ve kayıtlar, keşif, uzman görüşü, yemin, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı -----vekili cevap ilekçesinde delil olarak; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı ----- vekili cevap ilekçesinde delil olarak; ------ İcra Dairesinin ------sayılı icra dosyası, kaza tespit tutanağı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi -----. İcra Dairesinin------ sayılı icra dosyası, 2- Kaza Tespit Tutanağı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi, kasko poliçesi, kazaya ilişkin fotoğraflar, kamera kayıtları, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, isticvap ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talebiyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, i...