DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigortalısının maliki bulunduğu---------- plakalı aracının 18.07.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, ----------- plakalı araca çarpmamak için manevra yaptığı esnada refüj tretuvarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin sigortalısının aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkûr kazada %75 oranında kusurlu olduğunun uzman bilirkişi raporu ile sabit olduğunu müvekkilin sigortalısı aracın, mezkûr kaza dolayısıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2025/392 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigortalısının maliki bulunduğu---------- plakalı aracının 18.07.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, ----------- plakalı araca çarpmamak için manevra yaptığı esnada refüj tretuvarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin sigortalısının aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkûr kazada %75 oranında kusurlu olduğunun uzman bilirkişi raporu ile sabit olduğunu müvekkilin sigortalısı aracın, mezkûr kaza dolayısıyla görmüş olduğu hasarın onarımı ekonomik bulunmayarak araca pet-total işlemi uygulandığını, sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkilin sigortalısına 74.200,00 TL zarar tazminatı ödemesi yaptığını, halefiyet ilkeleri çerçevesinde müvekkilin, davalıya sigortalısının kusuru oranında rücu etmiş olduğunu ve bu suretle---------- İcra Dairesi ----------- E sayılı dosya nezdinde icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı tarafın itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devamını, davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya cevap v ermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 25/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 18.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------------ kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, davalı tarafın sigortalısı olan ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmaması sebebiyle, davalıya işbu dava konusu tazminat için rücu edilemeyeceği,---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin 87.800,00 TL + KDV olduğu, Makûl onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu,----------plakalı aracın KDV dahil hasar bedelinin, piyasa rayiç değerine oranının %34,5 olması dolayısıyla onarımının ekonomik olduğu, Ağır Hasarlı / Çekme Belgeli işlem uygulanmış olmasının yerinde olmadığı, ----------- plakalı araca Ağır Hasarlı / Çekme Belgeli işlem yapılmış olmasını uygun gördüğü taktirde olay tarihi itibariyle; Rayiç değerinin (kazadan önceki hali baz alındığınd...