Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/809 · K. 2025/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/809 K. 2025/385

E. 2024/809K. 2025/38529 Nisan 2025
itirazın iptaliistinaf yolumenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, şirketimizde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiğini, davalı aleyhine--------- nolu tesisat ile ilgili olarak 19.10.2023 tarihinde ------------ Tutanak numarası ile "şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiği" gerekçesi ile kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmiş olup; söz konusu döneme ilişkin kaçak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/809 Esas KARAR NO : 2025/385 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, şirketimizde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiğini, davalı aleyhine--------- nolu tesisat ile ilgili olarak 19.10.2023 tarihinde ------------ Tutanak numarası ile "şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiği" gerekçesi ile kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmiş olup; söz konusu döneme ilişkin kaçak elektrik bedeli, yönetmeliğin vermiş olduğu yetki ile müvekkil şirket hesap detayı oluşturduğunu, oluşturulan tutanak üzerine borçlunun elektriği kesilerek sayaç mühürlendiğini, işbu hesap detayında davalının kaçak elektrik kullanım bedeli hesap ekstresine göre tespit edildiğini, borçlu ilgili tutanağa ilişkin yükümlüğünü yerine getirmediğinden ----------- İcra Müdürlüğü ------------- E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu belirtilen icra takibine 26/12/2023 tarihinde haksız itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Mahkememiz 29/04/2025 tarihli celsesinde ve davalı vekilinin 06/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde davacı aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtıklarını beyan etmiştir. ------------ Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmiştir.HMK m.166/I hükmü; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ------------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/390

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2025/383

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 · K. 2025/388

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/907 · K. 2025/395

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/768 · K. 2025/387

29 Nisan 2025