DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı --------- plakalı araç trafikte seyir halinde iken --------- Otoyolu ----------- Gişeleri Çıkış ----------- Otomatik Bariyerine çarparak çıkış yapması neticesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ---------- plakalı araç sürücüsünün 96100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, araç sürücüsü, kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle ---------- Otoyolu ---------- Gişeleri Çıkış --------- Otomatik Bariyer kolu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/942 Esas KARAR NO: 2025/68 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı --------- plakalı araç trafikte seyir halinde iken --------- Otoyolu ----------- Gişeleri Çıkış ----------- Otomatik Bariyerine çarparak çıkış yapması neticesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ---------- plakalı araç sürücüsünün 96100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, araç sürücüsü, kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle ---------- Otoyolu ---------- Gişeleri Çıkış --------- Otomatik Bariyer kolu kırıldığını, müvekkili şirket tarafından hak sahibine toplamda 23.803,94-TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, (3.631,11-TL KDV tutarından 9050 oranında tevkifat yapılarak 1.815,55-TL ödeme yapılmıştır.) sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle, Sigorta Genel Şartları gereğince, sigortacı hak sahiplerine ödediği tazminatı, sigortalısına rücu edebileceğini, sigorta ettiren hakkında--------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçluya ödeme emri gönderildiğini beyan ile, ---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yerleşik içtihatlar uyarınca reddi gerektiğini, davacı yan, söz konusu kazaya ilişkin müvekkili şirketin (araç sürücüsünün) kusurlu olduğuna ilişkin hiçbir kanıt sunmadığını, sürücünün kusurunun da ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza olayı, tek taraflı bir trafik kazası olup, davalı sigortalıya ait -------- plakalı aracın özel otoyol çıkışındaki gişelerde bulunan otomatik bariyere çarpmasıyla gerçekleştiğinin anlaşıldığını, kaza anında davalı müvekkili şirkete ait ----------- plakalı aracı kullanan, müvekkili şirketin sigortalı çalışanı ---------- tarafından davacı sigorta şirketine sunulan beyandan da anlaşılacağı üzere, araç sürücüsü otomatik bariyere çarptığının dahi farkına varmadığını, davalı sigortalı (müvekkil şirket) ve aracı kullanan -----------, özel otoyol işletmecisi firmanın hasar bölümünün davalı sigortalıya ulaşmasıyla kazadan haberdar olduğunu, davalı sigortalıya (müvekkil şirkete) ait araç sürücüsünün bariyere çarptığının dahi farkına varmamış olması sebebiyle, davacı sigortanın rücu şartlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini beyan ile, huzurdaki davanın reddini, takip konusu alacağın 9620 sinden a...