İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarihli 2017/1018 Esas ve 2020/629 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus İzmir 17 İcra Müdürlüğü'nün 2012/8587 Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı bankanın müşterisi olan diğer borçlu dava dışı ...'nın tanzim ettiği sahte senedi işleme koyduğunu, davacının böyle bir senedi imzalamadığını, senette kendi adına atılan imzanın davacıya ait olmadığını, imza incelemesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu, davalı bankanın ilgili icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/635 KARAR NO : 2023/1749
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/1018 Esas - 2020/629 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2017 BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarihli 2017/1018 Esas ve 2020/629 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus İzmir 17 İcra Müdürlüğü'nün 2012/8587 Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı bankanın müşterisi olan diğer borçlu dava dışı ...'nın tanzim ettiği sahte senedi işleme koyduğunu, davacının böyle bir senedi imzalamadığını, senette kendi adına atılan imzanın davacıya ait olmadığını, imza incelemesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu, davalı bankanın ilgili icra takibini açmakta ve devam ettirmekte kötü niyetli olduğunu, davalı bankanın daha önce de icra takibi girişimi olduğunu, davacı tarafından İzmir 9 İcra Hukuk Mahkemesi 2012/412 ve 2012/470 Esas sayılı dosyalarda imza inkarında bulunarak takipleri durdurduklarını, davacı hakkında herhangi bir takip veya hukuki bir işlem yapmayacaklarını beyan ettiklerini, bunun üzerine davacının herhangi bir dava açma gereği duymadığını, iş bu davaya konu icra takibine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, dava konusu icra takibi ile davacının maaşına haciz konulduğunu, ayrıca davacının diğer borçlu dava dışı ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, yargılamanın İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/363 Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davanın davalı bankaya ihbar edildiğini, senedin sahte olduğunu bile bile davalı banka tarafından davacı hakkında takibin başlatıldığını, İzmir 17. İcra Dairesinin 2012/8587 Esas sayılı takip dosyasında ve dosyadaki senetlerden dolayı borcunun olmadığının tespiti ile dosyaya maaş haczi ile kesilen paraların istirdadı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davacı hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2012/8587 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davacının ... lehine düzenlediği 3 adet senedin vadesi gelmesine rağmen ödenmediği gerekçesiyle takibin başlatıldığını, ... ile davacı arasındaki ilişkinin davalı bankayı ilgilendirmediğini söz konusu senetler nedeniyle ödememe protestolarının çekildiğini ve davacının bu protestolara itiraz etmediğini, davalı bankanın senetteki imzanın d...