İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarihli 2020/75 Esas ve 2021/440 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın .../... şubesi nezdinde imzaladığı 22.01.2018 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, banka alacağının ödenmemesi üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 23. İcra Dairesinin 2019/8764 Esas sayılı takibine girişildiğini, davalının haksız borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/848 KARAR NO : 2023/2135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/75 Esas - 2021/440 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2020 BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarihli 2020/75 Esas ve 2021/440 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın .../... şubesi nezdinde imzaladığı 22.01.2018 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, banka alacağının ödenmemesi üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 23. İcra Dairesinin 2019/8764 Esas sayılı takibine girişildiğini, davalının haksız borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabulucuya başvurularının sonuçsuz kaldığını, ihtarnameye konu esas alacağın 597.235,20-TL lik kısmının ipotek limiti düşüldükten sonraki bölümünün iş bu davaya konu takipte talep edildiğini, davaya konu alacağının bir kısmının ipotek ile temin edilmiş olup, tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile İzmir 20. İcra Dairesinin 2019/9248 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takip başlatıldığını, ipotekli taşınmazın satışının gerçekleştiğini, satış sonrası 150.000,00-TL üst sınır ipoteğinin ödenmiş olup, ödenmemiş bakiye borç miktarı bulunduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının takip tarihi itibarı ile 597.235,20-TL tutarındaki borca itirazın iptali ile takibin devamı ile % 20 oranındaki inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı- alacaklı banka ile müvekkilinin arasında yapılan 22.01.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine bağlı olarak müvekkilinin ticari kredini kullandığını, müvekkilinin bu krediye ilişkin ödemelerini davacı-alacaklı bankaya yatırdığını, işbu ödemeye ilişkin dekont dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak söz konusu kredi borcunun ödemediği iddiasıyla aleyhinde davalı banka tarafından dayanaksız olarak İzmir 23. İcra Dairesinin 2019/8764 Esas Sayılı dosyası üzerinden 708.892,55-TL asıl alacak, 27.378,47-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,8 temerrüt faizi, 1.368,89-TL faizinin %5 gider vergisi ve 2.030,00-TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 740.385,87-TL'lik icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin davacı bankaya borcu olduğunu kabul etmemekle birlikte iddia edilen miktar ka...