DAVA : Trafik Kazası Sonucu Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2018 BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarihli 2018/1099 Esas ve 2021/92 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını bildirerek, müvekkilinde kaza sebebiyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/985 KARAR NO : 2023/2133
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/1099 Esas - 2021/92 Karar DAVA : Trafik Kazası Sonucu Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2018 BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarihli 2018/1099 Esas ve 2021/92 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını bildirerek, müvekkilinde kaza sebebiyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL geçici, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının olay tarihinde 7 yaşında olup geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamadığını, davacının bu yöndeki taleplerinin reddini, davacının başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin de haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....davanın kısmen kabulü ile, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 167.989,39- TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi 13.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacılar vekili tarafından başvurunun eksik evrakla yapıldığını, bu sebeple dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerekmekte iken bu hususun göz ardı edildiğini, Ege Üniversitesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen maluliyet raporunda kalıcı maluliyet oranı %13 olarak tespit edilmiş ise bu oran hatalı olup davalı tarafça kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafınca alınan14.03.2018 ve 19.07.20219 tarihli medikal firma rap...