DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarihli 2018/1137 Esas ve 2021/171 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ile aralarında 30/05/2014 tarihinde 250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nin davaya konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda olduğunu, sözleşme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1021 KARAR NO : 2023/2141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2018/1137 Esas - 2021/171 Karar DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarihli 2018/1137 Esas ve 2021/171 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ile aralarında 30/05/2014 tarihinde 250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nin davaya konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda olduğunu, sözleşme neticesinde doğan borcun tahsili için borçlu ... ve kefil ...'ye 29/06/2017 tarihide Gebze 3. Noterliği tarafından 33770 yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 12. İcra Dairesinin 2017/10830 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 14/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile; 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde davacı bankaya Genel Kredi Sözleşmesi gereği borcu olan ... ve kefili ...'nin davalı olarak gösterildiğini, ancak davalı ...'nin dava açılmadan önce vefat ettiğini, bu nedenle davalı tarafın tespitinde maddi hataya düşüldüğünü, bu nedenle davada husumetin 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi gereğince ...'nin mirasçılarına yönlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadıklarından, münkir kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece;".... davanın kısmen kabulü ile; İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2017/10830 esas sayılı icra dosyası davalı ...'nin İTİRAZININ 47.170,46-TL asıl alacak 3.399,94-TL işlemiş faiz ve 177,94-TL BSMV olmak üzere toplam 50.748,34-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve şartların oluşmuş olması ile kabulüne karar verilen 47.170,46-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 9.434,09-TL icra inkar tazminatının davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ili...