DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Cenaze ve Defin Gideri BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarihli 2019/378 Esas ve 2021/312 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik sigorta poliçecisi bulunduğu ... plakala sayılı aracın 26/09/2016 tarihinde davacıların müşterek çocuğu ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta ...'in asli kusurlu olduğu, araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/899 KARAR NO : 2023/2136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/378 Esas - 2021/312 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Cenaze ve Defin Gideri BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarihli 2019/378 Esas ve 2021/312 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik sigorta poliçecisi bulunduğu ... plakala sayılı aracın 26/09/2016 tarihinde davacıların müşterek çocuğu ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta ...'in asli kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'in tali kusurlu olduğunun belirtildiği, ...'in kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle annesi ... ve babası ...'in müşterek çocukları ...'in desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.000,00 TL destekten yoksun kalma, 100,00 TL cenaze ve defin giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olay günü çift şeritli yolda ikinci vitesle ve normal hızla seyir halinde iken karşı yönden gelen belediye otobüsünün durmuş olduğunu, belediye otobüsünün yanından geçmekteyken maktulün aniden müvekkilinin önüne çıktığını, bu nedenle kazaya engel olamadığını, kusurun müteveffada olduğunu belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere davalı sigorta şirketin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesinin gerekli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile, 19.161,77 TL maddi tazminatın trafik kaza tarihi olan 26/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı sigorta şirketi kaza tarihi olan 2016 tarihi itibariyle geçerli ve yürürlükte olan zmms poliçe teminat limiti ve 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyec...