Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/994 · K. 2024/8
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/994 K. 2024/8

E. 2021/994K. 2024/811 Ocak 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazıhak düşürücü sürehaksız fiilzarar tazminitazminat davasıdava açma süresieksik incelememaddi zararcismani zararkusur tespitibedensel zararuzlaşmazamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Bakıcı giderine İlişkin Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2019 BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2021 tarihli, 2019/219 Esas ve 2021/405 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2010 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybı nedeniyle yola yan yatmış halde duran dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki yabancı plakalı tır aracına çarpmasıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/994 KARAR NO : 2024/8

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/219 Esas - 2021/405 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Bakıcı giderine İlişkin Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2019 BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2021 tarihli, 2019/219 Esas ve 2021/405 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2010 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybı nedeniyle yola yan yatmış halde duran dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki yabancı plakalı tır aracına çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacı ...'in yaralandığını beyan ederek, bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili büronun sorumluluğunun doğduğunu, davacının taleplerinin 5237 sayılı yasanın 89/4 ve 66 e bendine göre zamanaşımına uğradığını, İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/204 E sayılı dosyası geldiğinde zamanaşımı itirazının haklılığının ortaya çıkacağını, davacının müvekkilinin ...na yaptığı müracaatla tüm evraklarının incelendiğini, aktüerin yaptığı hesaplamaya göre de 138.562,27 TL davacı ...'e 10.02.2011 tarihinde ödendiğini, davacının mahkemedeki işbu davayı 10.06.2019 tarihinde açmış olmakla KTK 111/2 anlamında ibranamenin iptal edilmesi mümkün olmadığından ve müvekkili kurumun yabancı sigorta şirketi adına tüm sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacı imzalamış olduğu ibranamede işbu kazadan doğan tüm zimmetlerini tam ve mutlak surette ve rücuu kabil olmamak üzere ibra ve iskatı hak eylediğini, büro ve karşı taraf aleyhine açacağı tüm davalardan feragat edeceğini kabul beyan ve taahhüt ettiğini, davacının 10.06.2019 tarihinde açtığı dava ile 10.02.2011 tarihinde imzaladığı ibranameyi iptal etmesinin mümkün olmadığını, yabancı plakalı araç sürücüsünün kusurunun ve kusur oranının Kararyolları Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetiyle tespit edilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/858 · K. 2023/2139

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/899 · K. 2023/2136

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/901 · K. 2024/7

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/985 · K. 2023/2133

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1020 · K. 2023/2131

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1021 · K. 2023/2141

28 Aralık 2023