Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1847 · K. 2023/1752
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1847 K. 2023/1752

E. 2023/1847K. 2023/175210 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıistirdatgeçici hukuki korumahaciziptal davasıçek iptalikoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin 16/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; işbu davanın 2022/896 Esas sayılı dosyaya dayanmakta olduğunu, çek zayi talebiyle açılan davanın 3. kişiler tarafından çekin elinde bulunduğunun bildirilmesi üzerine menfi tespit/istirdat davasına dönüştürüldüğünü, buna karşı, davalı tarafça 848.640,00TL bedelli çek ile ilgili olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, işbu davada talep edilen ihtiyati tedbir talebinin ....Esas sayılı dosyada tedbir kararı verildiği için karar karara verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini mahkemenizin .... Esas sayılı dosyasında dava konusu çek hakkında verilen tedbir kararı 16.11.2022 tarihli duruşmada kaldırılmış olduğundan öncelikle dava konusu çek hakkında tekrar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası kapsamında uygulanan tüm hacizlerin...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1847 KARAR NO : 2023/1752

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/1160 Esas İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : .... VEKİLİ : .... İSTİNAF KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 16/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; işbu davanın 2022/896 Esas sayılı dosyaya dayanmakta olduğunu, çek zayi talebiyle açılan davanın 3. kişiler tarafından çekin elinde bulunduğunun bildirilmesi üzerine menfi tespit/istirdat davasına dönüştürüldüğünü, buna karşı, davalı tarafça 848.640,00TL bedelli çek ile ilgili olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, işbu davada talep edilen ihtiyati tedbir talebinin ....Esas sayılı dosyada tedbir kararı verildiği için karar karara verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini mahkemenizin .... Esas sayılı dosyasında dava konusu çek hakkında verilen tedbir kararı 16.11.2022 tarihli duruşmada kaldırılmış olduğundan öncelikle dava konusu çek hakkında tekrar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası kapsamında uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 05/12/2022 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle;iş bu menfi tespit davasının Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldıktan sonra açıldığını, menfi tespit davalarında ancak veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı tesis edilebildiğini, davacı tarafında yatırılmış herhangi bir teminatının mevcut olmadığını, dava dışı çek keşidecisi tarafından .... Esas sayılı çek iptal davasına yatırılan çek bedelinin sanki davacı tarafından yatırılan bir teminat gibi kabul edildiğini beyanla 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kanuna ve usule aykırı bir şekilde ret kararı verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece 17/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine 15/02/2023 tarihli ara kararla itirazın reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1838 · K. 2023/1710

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1853 · K. 2023/1706

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1802 · K. 2025/1867

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1916 · K. 2023/1821

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1811 · K. 2025/1865

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1841 · K. 2025/1884

26 Kasım 2025