Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1197 · K. 2023/1341
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 K. 2023/1341

E. 2022/1197K. 2023/134110 Kasım 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki sonucu, müvekkilinin ticari defterlerde de görüleceği davalı taraftan 11.762,92 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkili şirketçe bu ürünlerin bedelleri talep edildiğinde, davalı taraf bedeli ödeyemeyeceğini, ürünlerden arta kalanları iade etmek istediği gibi kabulü mümkün olmayan talepler ileri sürdüğünü, akabinde haksız şekilde müvekkile bahsi geçen ürünlerin bir kısmı için yaklaşık bir yıl sonra iade faturası düzenlediğini, bu fatura...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1197 Esas KARAR NO : 2023/1341

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...-[16287-82776-...] UETS DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - [16428-24088-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki sonucu, müvekkilinin ticari defterlerde de görüleceği davalı taraftan 11.762,92 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkili şirketçe bu ürünlerin bedelleri talep edildiğinde, davalı taraf bedeli ödeyemeyeceğini, ürünlerden arta kalanları iade etmek istediği gibi kabulü mümkün olmayan talepler ileri sürdüğünü, akabinde haksız şekilde müvekkile bahsi geçen ürünlerin bir kısmı için yaklaşık bir yıl sonra iade faturası düzenlediğini, bu fatura müvekkili şirketçe kabul edilmediğini ve Bursa 28.Noterliği 26/04/2022 Tarih 10927 Yevmiye Numaralı İhtarname ile ilgili faturaya itiraz edilerek, faturaları iade edildi Davalı taraf hakkında Bursa 4, İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosya ile taraflar arasındaki mal satımı, cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 11.762,92 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibine karşı davalı taraf takip konusu alacağa, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine tarafımızca ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, takibin devamına, alacağın davalı taraftan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;İtirazın iptaline ilişkin açılan davalarda ispat yükünün davayı açan alacaklıda olduğunu ve alacaklının alacağını ispatla yükümlü olduğunu, itirazın iptali davasında ispat edilecek olan hususların, icra takibine ve borçlunun itirazına konu alacağın sebebinin itirazın iptali davası için değiştirilme olanağının bulunmadığı, alacaklının takipte dayanmadığı belgeler dışındaki belgelere dayanamayacağını, davacının takip talebinde takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğunu bildirmekle yetindiğini , eldeki davada sunulu cari hesap bilgilerini, müvekkilin iade faturasını ve bu faturaya yaptıkları itirazı ileri sürdüğünü, müvekkilden borcun kaynağının iade fatura olduğunu düşünmesini beklemek somut olayda imkansızdır zira, müvekkilinin iade faturayla birlikte iade ürünleri davacıya göndermi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/1338

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/1162

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1308 · K. 2023/1070

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/1130

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/642

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1177 · K. 2023/1194

18 Ekim 2023