DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İİK 72. Maddesi gereğince menfi tespit davası olduğunu, Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilen 06.02.2021 tanzim tarihli, 01.04.2021 vadeli ve 55.000,00-TL. tutarlı senetten kaynaklı ve senedin takibe konulduğu icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, İİK.72. maddenin 3. Fırkası gereğince takibe konu 06.02.2021 tanzim tarihli, 01.04.2021 vadeli ve 55.000,00-TL. tutarlı senetle ilgili icra dosyasına ödenecek tutarın alacaklıya ödenmemesi için %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/1338
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...-[16354-53477-....] UETS DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - [15097-90281-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İİK 72. Maddesi gereğince menfi tespit davası olduğunu, Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilen 06.02.2021 tanzim tarihli, 01.04.2021 vadeli ve 55.000,00-TL. tutarlı senetten kaynaklı ve senedin takibe konulduğu icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, İİK.72. maddenin 3. Fırkası gereğince takibe konu 06.02.2021 tanzim tarihli, 01.04.2021 vadeli ve 55.000,00-TL. tutarlı senetle ilgili icra dosyasına ödenecek tutarın alacaklıya ödenmemesi için %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davayı kabul etmediklerini belirterek, delil listesi sunmuşlardır, tanıklarının dinlenilmesini ve bina yapı ruhsatı, armutlu'da yapılan binaya ve yapılan panolara ait fotoğrafların incelenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davacı taraf Bursa 8 İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen 06/02/2021 tanzim tarihli 01/04/2021 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı ile Pendik/İSTANBUL adresinde bulunan inşaatın malzemeleri, elektrik işlerinin yapılması amacıyla 55.000,00 TL bedelle anlaşma yapıldığını, davalının yapılacak işle ilgili olarak kendisinde matbu bulunan beyaz ve sarı nüshalı 80 numaralı iş sözleşmesini davacı tarafa imzalattığını, sözleşmenin beyaz sayfalı ıslak yazılı ve ıslak im...