Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1308 · K. 2023/1070
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1308 K. 2023/1070

E. 2022/1308K. 2023/107015 Eylül 2023
iadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürebedelin iadesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile aralarında 14.08.2018 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesine göre; tanımlanan araçların davalı şirketin anlaşmalı olduğu ... Benzin İstasyonundan ödeme yapılmadan yakıt alımı gerçekleştirilecek ve söz konusu alışveriş bedeli DBS ile davacı şirketin sözleşme gereği açacağı banka hesabında tanımlı kredisinden tahsil edileceği, davacı şirket sözleşme gereği Ziraat Bankası A.Ş. Mudanya-Bursa şubesinde hesap açtırdığı, DBS kapsamında işlemlere devam edilmekte iken davalı şirket tarafından 30.09.2020 tarihinde, davacı...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1308 Esas KARAR NO : 2023/1070 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...-[16408-04267-....] UETS DAVALI : ...-...- [25949-94804-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile aralarında 14.08.2018 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesine göre; tanımlanan araçların davalı şirketin anlaşmalı olduğu ... Benzin İstasyonundan ödeme yapılmadan yakıt alımı gerçekleştirilecek ve söz konusu alışveriş bedeli DBS ile davacı şirketin sözleşme gereği açacağı banka hesabında tanımlı kredisinden tahsil edileceği, davacı şirket sözleşme gereği Ziraat Bankası A.Ş. Mudanya-Bursa şubesinde hesap açtırdığı, DBS kapsamında işlemlere devam edilmekte iken davalı şirket tarafından 30.09.2020 tarihinde, davacı şirkete tanımlanan DBS limiti sehven önce 40.000 TL ye çekildiği, akabinde yanlışlık anlaşılıp revize edilerek 199.951,52 TL ye çıkarıldığı, söz konusu bu durumun müşteri ilişkileri tarafından 20.10.2020 tarihinde davalı şirkete mail yoluyla bildirildiği, bunun üzerine davalı şirket tarafından sözleşmesel hiçbir maddeye dayamayan, 15.10.2020 tarih ve AAA2020000023036 fatura numaralı 37.326,94 TL bedelli fiyat farkı faturası düzenlendiği, işbu faturaya istinaden davalı şirket tarafından 26.10.2020 tarihinde davacı şirket hesabından 37.326,94 TL lik DBS tahsilatı yapıldığı beyan edilmiştir. Davalı şirkete tahsil edilen bedelin iadesi taleplerini içerir Bursa 10.Noterliği 26.01.2021 tarihli, 003088 yevmiye numaralı ihtarname 28.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, haksız tahsil edilen 37.326,94 TL lik DBS tahsilatının ihtarnamenin kendilerine tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde iade edilmesi aksi halde yasal yollara başvuracağını ihtar ettiği, ihtarnameye davalı şirket tarafından cevap verilmemiş ve haksız tahsil edilen bedel taraflarına iade edilmediği, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, davalı şirket ile anlaşılamadığı ve 03.03.2021 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı-Anlaşamama İmzaladığı beyan edilmiştir. Sonuç olarak,15.10.2020 tarih ve AAA2020000023036 Fatura Numaralı 37.326,94 TL bedelli fiyat farkı faturasına dayalı haksız tahsilatın, 01.02.2021 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İki şirket arasında DBS hükümleri içeren taşıt tanıma sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre şirket araçlarına plaka tanıma sistemi ile entegre ekipman takıldığı, bu araçların otomatik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/1338

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/1341

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/1130

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/1162

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/642

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/227

21 Şubat 2024