Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1177 · K. 2023/1194
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1177 K. 2023/1194

E. 2022/1177K. 2023/119418 Ekim 2023
icra takibikambiyo senediicra inkar tazminatıhak düşürücü süretazminatistirdatyetkili mahkemeyetkiye itiraziadeimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (İcra takibi nedeniyle ödenen paranın istirdadı talebi) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (İcra takibi nedeniyle ödenen paranın istirdadı talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olan senedin davalının babası ...'dan daha evvel alınan borcun teminatı olarak verildiğini, borç ödendikten sonra talep edildiği halde geri alınamayan bir senet olduğunu, ...'ın sağlığında faiz karşılığı borç para verip tefecilik yaptığını, davacının ...'dan uzun bir zaman önce 10.00,00 TL nakit parayı 1 ay sonra %10 faiziyle birlikte ödemek kaydıyla aldığını ve ...'a güvence olarak boş...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1177 Esas KARAR NO : 2023/1194

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16400-04769-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16401-04275-...] UETS DAVA : İstirdat (İcra takibi nedeniyle ödenen paranın istirdadı talebi) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (İcra takibi nedeniyle ödenen paranın istirdadı talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olan senedin davalının babası ...'dan daha evvel alınan borcun teminatı olarak verildiğini, borç ödendikten sonra talep edildiği halde geri alınamayan bir senet olduğunu, ...'ın sağlığında faiz karşılığı borç para verip tefecilik yaptığını, davacının ...'dan uzun bir zaman önce 10.00,00 TL nakit parayı 1 ay sonra %10 faiziyle birlikte ödemek kaydıyla aldığını ve ...'a güvence olarak boş senet imzalayıp verdiğini, borç alındıktan sonra yaklaşık 1 ay sonra 10.000,00 TL'nin davacı tarafından ödendiğini, senedin iadesinin ...'dan talep edildiğini ancak ...'ın senedi yırtıp attığını söylediğini ve senedin ...'dan alınamadığını, ...'ın ölümünden sonra oğlu ... tarafından boş senedin doldurarak ya da üçüncü bir kişiye doldurtarak davacı aleyhine icra takibine konu yapıldığını, ... hakkında Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığına açığa imzanın kötüye kullanılması- bedelsiz senedi kullanma- dolandırıcılık ve tefecilik suçları kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu ancak soruşturma sonucunda şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini beyanla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 76.975,06 TL'nin ödeme tarihi olan 22/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınbın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davayı açtığını hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davaya konu senedin düzenlenme yerinin Denizli olduğunu, icra takibinin de Denizli İcra Müdürlüğünde açıldığını bu nedenle mahkeme icra takibini yapan icra dairesi olan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kambiyo senedinin davacı ...'ın nakit olarak aldığı borçların karşılığı olarak tüm zorunlu unsurları dolu bir şekilde ...'a davacı ... tarafından getirildiğini ve Davalı ...'ın gözü önünde davacı tarafından imzalanarak teslim edildiğini, davacının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/1213

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/1341

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2023/952

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/1055

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2024/8

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/220

16 Şubat 2023