Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; T.C. Ulaştırma Bakanlığı tarafından yürütülen ve ihale edilen ----- Satın Alınması İşi davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bahsi geçen ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi gereken "----akıllı telefon)" için davacı şirket tarafından dünya genelinde yapılmış olan piyasa araştırması neticesinde işbu cihazın davalı şirketten satın alınması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket tarafından "----" modeli tasarlanarak "--- Projesi"ne uygun olarak 6 adet numune cihaz üretilmiş ve davacı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket, ihaleye girebilmek için T.C. Ulaştırma Bakanlığı tarafından istenilen garanti belgesini ve garanti...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/849 KARAR NO: 2023/747
DAVA: TAZMİNAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; T.C. Ulaştırma Bakanlığı tarafından yürütülen ve ihale edilen ----- Satın Alınması İşi davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bahsi geçen ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi gereken "----akıllı telefon)" için davacı şirket tarafından dünya genelinde yapılmış olan piyasa araştırması neticesinde işbu cihazın davalı şirketten satın alınması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket tarafından "----" modeli tasarlanarak "--- Projesi"ne uygun olarak 6 adet numune cihaz üretilmiş ve davacı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket, ihaleye girebilmek için T.C. Ulaştırma Bakanlığı tarafından istenilen garanti belgesini ve garanti sonrası yedek parça taahhüdünü genel müdür imzalı olarak hem davacı şirkete hem de Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'ne verdiğini, davalı şirket tarafından verilen, 19.08.2010 tarihli, "Yetkilendirme Yazısı konulu yazı ile; ---- Projesi" için üretilen cihazların-----yapılacak satışında pazarlama, lojistik vs. faaliyetleri yürütmek konularında davacı şirketin yetkili olduğunu, başka firmalara teklif verilmeyeceği ve herhangi bir çalışma yapılmayacağını, aksi halde davacı şirketin zarar ve ziyanının karşılanacağı beyan ve taahhüt ettiği; Sözleşmenin kurulmasından sonra, davalı şirket tarafından, 01.04.2011 tarihli yazı ile hem davacı şirkete hem de Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'ne, ----şirketi ile---- işletim sistemi anlaşmasının sona ermesi sebebiyle ----- cep telefonunun üretimden kaldırıldığı bildirdiğini, davalı şirket sözleşmeden doğan cep telefonlarını teslim etme borcunu ifa etmeyerek temerrüte düştüğünü ve davacı şirketi zarara uğrattığını, davalı şirketin (fesih tarihinde yürürlükte olan) 818 Sayılı BK md. 188/1 "Borcu ifa etmeyen bayi müşteriye bu yüzden terettüp eden zararı zamin olur." düzenlemesi uyarınca davacı şirketin uğradığı zararı tazmin yükümlülüğü olduğunu, davacı şirketin uğramış olduğu zararın giderilmesi için davalı şirkete, ----Noterliği'nin 08.08.2011 tarih, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, işbu ihtarname 10.08.2011 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket ihtarname ile verilen sürede ödeme yapmadığını, 14.08.2011 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı şirket, satım sözleşmesinden doğan borcunu ifa etmediği için davacı şirket, ihale şartnamesine uygun cihazları dava dışı ----- birim fiyatı 500,00 USD bedelle tedarik etmek zorunda kaldığını, davacı şirket ile dava dışı----arasında, 07.09.2011 tarihinde, ----Projesi" teknik şartnamesine uygun özellikleri taşıyan telefonların alımı için "---- Sözleş...