E. 2023/248 K. 2023/837

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/248 Esas - 2023/837 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2023/837

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... arasında "Abonelik Sözleşmesi " imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı (borçlu) ... SAĞLIK ÜRÜNLERİ LTD.ŞTİ. hakkında ... Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, icra takibine dayanak belge dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı ... SAĞLIK ÜRÜNLERİ LTD.ŞTİ. 'nin 25/11/2021 tarihinde borca haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, somut olayda müvekkili ... A.Ş.'nin zararına neden olan davalı sözleşmeden kaynaklanan bedelden sorumlu olduğunu, bu nedenledir ki, haksız itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun Ankara MTS 2021/1196770 E. Sayılı icra dosyasında takip konusu alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret siciline kayıtlı resmi işyeri adresinin kurulduğu günden bu yana değişmemiş olup Çekmeköy İstanbul adresi olduğunu, bu nedenle huzurda görülen davada yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin davacının mahkemenin verdiği 1 aylık kesin süreye uymadığından ve mahkemenin istediği delilleri dosyaya sunmadığından davasını ispat edemediğinden ve kesin süreye uymadığı için davasının reddi gerektiğini, müvekkili firmanın abonelik sözleşmesini iptal etmiş olmasına rağmen davacı tarafından fatura kesildiği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı ile arasında akdedilmiş olan abonelik sözleşmesini ... Ümraniye merkezine bizzat fiilen başvuruda bulunmak suretiyle feshettiğini, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde de çok eski tarihte aboneliği iptal ettiğini dermeyan ettiğini, bunun yanı sıra var olduğu iddia edilen faturalar varsa bile müvekkiline tebliğ edilmediğinden başlatılan icra takibi ve davanın tamamiyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davada yetkisizlik kararı verilip dosyanın yetkili olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri'ne gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, dosyaya sunulmayan ve müvekkile tebliğ de edilmeyen faturaların ...