DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısında karşı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, dava konusu faturaya; noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla itiraz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/398 Esas - 2023/937 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/398 Esas KARAR NO : 2023/937
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısında karşı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, dava konusu faturaya; noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla itiraz etmeyen davalı/borçlu tarafın, TTK'nın 21/2.md. hükmü gereğince fatura ve içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiğini, huzurdaki davaya konu alacağa ilişkin olarak tarafların Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği ticari faaliyet ifa etmekte olduklarını, davalı/borçlu tarafından icra takibine yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı (borçlu) tarafın takibe yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin 7.670,00-TL anapara ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 19.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen "uzun dönem araç kiralama sözleşmesi" ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların 31.03.2020 tarihinde 24 ay süre ile müvekkili şirket tarafından kiralandığını, ... plaka sayılı aracın daha sonra davacının talebi ile ...plakalı araç ile değiştirilmiş olduğunu, ... ve ...plaka sayılı araçların kiralama sürelerinin 31.03.2022 tarihinde bir yıl daha uzatıldığını ve 31.03.2023 tarihine kadar müvekkili şirket tarafından kullanılmış olduğunu, söz konusu araçların 31.03.2023 tarihinde sona eren kira sözleşmeleri, müvekkili şirket tarafından yenilenmediğini ve araçlar belirtilen tarihte taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak hasarsız ve bakımlı ve çalışır durumda davacıya teslim edildiğini, 31.0...