Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/691 · K. 2023/936
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 K. 2023/936

E. 2023/691K. 2023/93611 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine 109513119 poliçe numarası ile trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, ... plakalı, davalı ...'ya ait, diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın 01/01/2020 tarihinde yaya geçidinde bastonu ile yürüyen müvekkillerinin annesi müteveffa Nazmiye Baca'ya çarptığını, ağır yaralandığını ve akabinde hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakımda kalan müteveffanın 18/01/2020 tarihinde trafik kazası sebebine bağlı olarak hayatını kaybettiğini, kazada baskın kusurun davalı sürücü ...'ya ait olduğunu, davalı ... ile davalı sigorta şirketi arasında 522076512...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/691 Esas - 2023/936 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/691 Esas KARAR NO : 2023/936

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine 109513119 poliçe numarası ile trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, ... plakalı, davalı ...'ya ait, diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın 01/01/2020 tarihinde yaya geçidinde bastonu ile yürüyen müvekkillerinin annesi müteveffa Nazmiye Baca'ya çarptığını, ağır yaralandığını ve akabinde hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakımda kalan müteveffanın 18/01/2020 tarihinde trafik kazası sebebine bağlı olarak hayatını kaybettiğini, kazada baskın kusurun davalı sürücü ...'ya ait olduğunu, davalı ... ile davalı sigorta şirketi arasında 522076512 poliçe nolu 21/12/2019-2020 tarihleri arasında geçerli maddi ve manevi tazminatları karşılayan 13.500.000,00 TL teminatlı 3.şahıs muhtelif sorumluluk sigorta poliçesi yapıldığını, poliçe kapsamında 28/05/2021 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine manevi zararın poliçe kapsamında ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davacı Cüneyt için 100.000,00 TL, davacı Ferudun için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Şirketi vekili, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğinden davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, kazaya karışan ... plakalı aracın 03/02/201-2022 tarihle arasında geçerli olmak üzere KMAZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye manevi tazminat taleplerinin dahil edilmediğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin hakkaniyete uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 109513119 poliçe olu KMAZMSS poliçesi ve 5520765120 poliçe nolu 3. Şahıs Muhtelif Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kurum araçları tarafından 3.şahıslara verilecek zararlara karşı tazminat taleplerini karşılamak üzere herhangi bir maddi ve manevi tazminat limiti ayrımı yapılmaksızın sigorta teminatı altında olduğunu, davacının tazminat talebinin üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında bulunduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur. Da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/948

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/874

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2023/1038

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/971

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2023/847

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/1016

26 Aralık 2023