Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/645 · K. 2023/971
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 K. 2023/971

E. 2023/645K. 2023/97119 Aralık 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımüteselsil sorumlulukistinaf yolutekerrürmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 21/08/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... 'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair ve diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK m. 107 gereği eksik harcı yatırmak üzere şimdilik; anne ... için 100,00-TL, baba ... için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalının...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/645 Esas - 2023/971 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/645 Esas KARAR NO : 2023/971

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 21/08/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... 'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair ve diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK m. 107 gereği eksik harcı yatırmak üzere şimdilik; anne ... için 100,00-TL, baba ... için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı taraftan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 21/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, UYAP ortamında sunduğu 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile yapılan sulh neticesinde tarafların karşılıklı olarak anlaştığını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, UYAP ortamında sunduğu 19/12/2023 tarihli dilekçesinde, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davadan davacı taraf feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2023/969

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2023/980

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 · K. 2023/966

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2023/977

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/973

19 Aralık 2023