DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2021 tarihinde; elektrikli bisikleti ile seyir halinde olan davacıya karşı şeriten gelen aracın aniden dönüş yaparak çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya neden olan diğer araç sürücüsünün kaçtığını, davacının kazadan sonra yakınları tarafından hastaneye kaldırıldığını ve vücudunun birçok yerinde kırık olduğunu, sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını ancak kazaya neden olan araç ve sürücüsünün...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/630 Esas - 2023/1016 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2023/1016
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2021 tarihinde; elektrikli bisikleti ile seyir halinde olan davacıya karşı şeriten gelen aracın aniden dönüş yaparak çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya neden olan diğer araç sürücüsünün kaçtığını, davacının kazadan sonra yakınları tarafından hastaneye kaldırıldığını ve vücudunun birçok yerinde kırık olduğunu, sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını ancak kazaya neden olan araç ve sürücüsünün tespit edilemediğini, bu nedenle davacıda oluşan kalıcı zarardan davalı Güvence Hesabının sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının sürekli maluliyetinin oluştuğunu, Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 13.06.2022 tarihli Adli Kurul Raporu ile; davacının sürekli işgöremezlik oranının % 21, geçici işgöremezlik süresinin de 180 gün olarak tespit edildiğini, Mahkemece yapılacak inceleme sonucu davacıda oluşan yaralanmaların trafik kazasından kaynaklı olduğunun tespit edileceğini, davalı tarafa 16.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davacının beyanı dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğuna ilişkin kamera kaydı ve/veya tanık bulunmadığı gerekçesi ile davacı talebinin 20.06.2022 tarihinde reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asgari ücret üzerinden yapılacak hesaplama ile 10.000,00. -TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 50,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 50,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.100,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça zararın tazmini talebi ile yapılmış başvuru sonucu yapılan incelemede davacının başvurusunun eksik olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun davacıya bildirildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediği gibi hiçbir merciiye de müracaat edilmediğini, kaza tarihinden 10 gün sonra davacının ifadesinde elektrükli bisikleti ile seyir halinde iken model ve plakasını göremediği aracın çarpması sonucu yaralandığını beyan ettiğini, davacı beyanı dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğuna dair kamera kaydı veya tanık beyanı mevcut olmadığını, da...