DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2022 tarihin... ... ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması talebi ile 18.11.2022 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00.-TL geçici işgöremezlik, 50,00.-TL sürekli işgöremezlik ve 50,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/954 Esas - 2023/918 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/954 Esas KARAR NO : 2023/918
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2022 tarihin... ... ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması talebi ile 18.11.2022 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00.-TL geçici işgöremezlik, 50,00.-TL sürekli işgöremezlik ve 50,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek müteselsil sorumluluk hükümleri çerçevesinde tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davacının maluliyet oranının mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabında TRH-2010 Ömür Tablosu esas alınarak 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının geçici işgöremezlik dönemi içerisinde ücret aldığının tespit edilmesi halinde geçici işöremezlik talebinin reddi gerektiğini, her ha lükarda geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunması nedeni ile hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının belirsiz olduğunu, soruşturma dosyasının celbi gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüdün gerçekleşmediğini, ticari faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2022/6633 sayılı dosya ile soruşturma dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri) istemli olduğu, davanın HMK 107.maddesine göre belirsiz alacak olarak açıldığı, olay tarihi olan 25/06/2022 günü, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada motosiklet üzerinde yolcu olar...